Угол поля зрения объектива Lensbaby 5.8mm f/3.5 Circular Fisheye равен 185°
Компания Lensbaby представила циркулярный «рыбий глаз» — объектив с фокусным расстоянием 5,8 мм, формирующий на датчике формата APS-C изображение в виде круга, диаметр которого примерно равен высоте кадра. Угол поля зрения объектива Lensbaby 5.8mm f/3.5 Circular Fisheye равен 185°. Объективы такого типа создают весьма своеобразное изображение с характерными искажениями, позволяющими выделить объекты на переднем плане, одновременно включив в композицию много окружающего пространства. Наряду с искажениями, к выразительным средствам объектива можно отнести блики. Интересно, что производитель специально полирует внутреннюю поверхность тубуса, чтобы способствовать игре света на снимках. Максимальное значение диафрагмы равно F/3,5, минимальное — F/22. Управление диафрагмой и фокусировка выполняются вручную. Впрочем, о фокусировке можно говорить лишь весьма условно — объектив способен одновременно резко изобразить объекты, находящиеся от него на расстоянии от нескольких сантиметров и до бесконечности. Минимальное расстояние фокусировки — около 6 мм от наружной поверхности переднего элемента. Объектив Lensbaby 5.8mm f/3.5 Circular Fisheye выпускается в вариантах для камер Canon и Nikon. Он стоит $300.
Хрень какая-то круглая а не фото, ну не понимаю я ломографию хоть убейте. Также не понимаю фотографирование одежды,ботинок, еды - потому как это первые признаки умственной отсталости, на инстаграмме аж 99% имбицилов.
Nikon D3300 - обзор "новой" камеры от Никон. Nikon D3200 или Nikon D3300 или Nikon D5100 ? Итак, Никон недавно заявила о выпуске новой камеры начального уровня - Nikon D3300.
При ближайшем рассмотрении возникают вопросы о ее "новизне" Чем же камера заслужила новый шильдик на корпусе?
Сравниваем Nikon D3300 vs Nikon D3200: 1. Убрали АА фильтр (зачем? кто будет использовать топовую оптику с этой камерой? даже у Никон Д7100 отсутствие АА фильтра крайне малозаметно) 2. Расширили макс native ИСО с 6400 до 12800 (зачем? очередной програмнный шумодав) 3. Поставили новый процессор EXPEED 4 (такой же в Nikon D5300) за счет чего 4. улучишили видео до 1080/60р 5. немного увеличили скорострельность с 4 до 5 кадров в сек
пожалуй, все. Камера осталась 12 битная - и в принципе не может обеспечить полутона камер с 14 битной обработкой. Разницу между 12 бит и 14 бит можно посмотреть здесь.
За камеру с новой китовой линзой хотят около 700долл с налогом.
Nikon D3200: с стандартной китовой линзой предлагается по цене около 580долл с налогом.
ИМХО, тем кто уже купил Nikon D3200 смысла делать апгрейд на Nikon D3300 нет в принципе. Если выбирать между Nikon D3200 и Nikon D3300 то я бы купил все таки Nikon D3200 а на разницу - вспышку или добавил бы к покупке оптики.
но! Сегодня кит Nikon D5100 предлагается по цене около 400 долл (!). На вторичном рынке кит стоит 250-350долл. (При том что Nikon D7000 был недавно по скидке по 650долл за тушку). Какой смысл в покупке тушек 12 бит серии 3ххх при наличии на рынке камер Nikon D5100 с 14 бит с великолепной соневской матрицей 16Мп (установлена в десятке камер разных брендов от Фуджа до Пентакса и Сони)? и по более низкой цене? Пусть даже по такой же цене (без учета скидок)?
На форумах и в комментариях новости о выпуске Nikon D3300 ее назвали "очередной свистоперделкой от Никона". Не вдаваясь в дискуссию о правомерности такого поименовая данной камеры, отмечу что, на мой взгляд, новинка совсем даже не новинка. Нет в ней ни инноваций, нет улучшения качества картинки или цвета. Идет очередное переставление давно сделанных модулей между моделями - стоит ли ожидать очереди к прилавку на покупку этой камеры? Ажиотаж? Рекорды по предзаказам? Глубоко сомневаюсь
Подакуни (Мартынов) в своем блоге отлично описал сложившуюся ситуацию на рынке фототехники. Цитирую:
Никто из существующих сейчас производителей не сделает ничего из описанного выше. У них так и тянется унылое перетасовывание компонентов фотоаппаратов: чуть получше матрица, чуть побыстрее процессор, а вот тут мы ретро-дизайн запилили, совсем как у камеры из середины прошлого века, смотрите, у нас кнопочки латунные, как шпингалеты на "Катти Сарк", а тут мы пригласили дизайнера известного, он оформил камеру в свои любимые цвета, фуксии и маренго...
Похожее мнение можно прочитать на сайте фотографа Назима Мансурова в его статье Camera Pollution - другой континент, другая страна но- почти идентичное мнение:
Instead of pushing more crap-gadgets to the consumers that clearly do not want them, why not work on pushing existing inventory and working on releasing cameras with innovative features every 3-4 years instead? I would welcome a D3300 with a built-in GPS, WiFi, a well-balanced 16 MP sensor and a fast hybrid / electronic viewfinder. That would be innovative. But when I look at its current specs and see the same camera as the D3200, plus a couple of extra features here and there, I realize why Nikon is in trouble. So much waste to create, market and sell something that is practically the same as the predecessor.
Time for a change. Nikon needs it badly.
Стоит ли удивляться постоянным отчетам о падении продаж, прибыли, схлопыванию рынка и т.д.? Пока самураи делают очередные латы из картона и дерева и красят их в модные цвета в попытке выдать за новизну (ну, придумывают новое название для вчерашних котлет , в мире уже сменилась эпоха ...
И сегодня уже есть куча других БЗ и ЗК и даже смартфонов которые могут быть намного лучше выбором чем Nikon D3300.
RAW SONY - всего 7 бит? Кросспост из блога автора.
Про тоновую кривую в новых камерах Sony я уже писал и повторяться не буду. Но тут переписывался с Ллойдом Чамберсом на тему Sony RX1 (прежде всего, конечно, как щупать RawDigger-ом неподдерживаемые камеры, как уровень черного определить и т.п.) и обнаружил массу веселья в самом формате ARW, точнее в новых его версиях. В камерах Sony используются три формата записи RAW:
"Старый ARW" - камеры поколения Sony A100-A290 (точный список не составлял, по ощущениям это именно "старые камеры"). Это обычное такое хаффмановское сжатие, без потерь. При использовании этого режима - RAW-файлы будут сильно разного размера, в зависимости от детализации и шума. Нежатый 12-битный RAW. Просто пишутся 2 пикселя в 3 байта, без сжатия, без потерь, без прочих глупостей. Этот формат используется в A900 в режиме "большие файлы" (~36Mb + размер JPEG), в Minolta 5D, возможно в еще каких-то, опять же не изучал. При использовании этого режима размер файлов "примерно одинаковый", полтора байта на пиксель плюс размер JPEG-а и EXIF-блоков. Соответственно, с A900 получается 36-37-мегабайтный файл. Формат "ARW2" (так его называет Dave Coffin, а за ним и я). Этот режим записи используется во всех новых камерах Sony: NEX-xx, SLT-Axx, RX1, RX100. Его можно включить и на A900 (никогда не было этой камеры, надеюсь что этот режим включился не насильно после апдейта фирмвари, а есть возможность переключения юзером). При использовании этого режима RAW-файл имеет размер "1 байт на пиксель" (+JPEG и EXIF, конечно). 24-мегапиксельная A99 или NEX7 (или A900 в этом режиме) выдают, соответственно, 24-мегабайтный файл.
Вот последний режим нам и интересен, потому что он (и только он?) используется в актуальных камерах. Вот как выглядит исходный код кусочка декодера (тот кусочек, который собственно распаковывает) этого формата в библиотеке RawSpeed (в dcraw - то же самое по смыслу, но Dave Coffin - истинный хакер и всякими глупостями вроде getBits(7) не пользуется):
// Process 32 pixels (16x2) per loop.
for (uint32 x = 0; x < w - 30;) {
bits.checkPos();
int _max = bits.getBits(11);
int _min = bits.getBits(11);
int _imax = bits.getBits(4);
int _imin = bits.getBits(4);
int sh;
for (sh = 0; sh < 4 && 0x80 << sh <= _max - _min; sh++);
for (int i = 0; i < 16; i++) {
int p;
if (i == _imax) p = _max;
else if (i == _imin) p = _min;
else {
p = (bits.getBits(7) << sh) + _min;
if (p > 0x7ff)
p = 0x7ff;
}
dest[x+i*2] = curve[p << 1];
}
x += x & 1 ? 31 : 1; // Skip to next 32 pixels
}
Если простыми словами, то Пишутся, действительно, 8 бит данных на пиксель. Конкретнее Строка пикселов разбивается на куски по 16 пикселов. Четные/нечетные пикселы обрабатываются отдельно т.к. они разных цветов. В 16 байтном блоке, описывающем 16 пикселов одного цвета, содержатся: 11-битный максимум значений в блоке. 11-битный минимум значений в блоке. 4-битные индексы минимального и максимального пикселов в блоке, что позволяет эти пикселы закодировать 4-мя битами и точно. 14 7-битных дельт относительно минимума. 7-битные данные превращаются в 11-битные путем сдвига на 0-4 бита влево и прибавления минимума в блоке. Соответственно Если у нас внутри 16-пиксельного блока одного цвета - маленькие вариации (меньше 128 единиц АЦП), то данный метод пакует без потерь. И всякие ровные градиенты будут переданы хорошо. А если в блок попала какая-то контрастная граница (или просто пиксель зашумел), то точность представления остается все той же, 7-битной и данные о цвете/яркости будут переданы приблизительно (с 7-битной точностью). 11-битные данные (точнее, "локально 7-битные") значения сдвигаются на бит влево и засовываются в кривую которую мы обсуждали тут год назад. Короче, если вы хотите потроллить соневладельца (но только с новыми камерами, NEX-xx, SLT-Axx, RX-1, RX-100), вы просто скажите ему, что у него RAW - 7-битный (а начнет возмущаться - ну уточните, что 1/8 пикселов - 11 битная, но остальные то - точно 7-битные). P.S. Эти самые 7 бит - несравнимы с 8-битным TIFF и подобными. У TIFF - гамма-коррекция, а RAW-данные - линейны и в тенях там, при наличии хот-пикселов, резких границ и т.п. будет нехорошо. P.P.S. Сдается мне, что пресловутая 14-битность, про которую пишут для RX1 и A99 - относится только к диапазону значений в тоновой кривой.
О линейности RAW и ETTR
На картинке - кривая, которая применяется к RAW-данным камеры Sony NEX-C3 при их распаковке. NEX-C3 просто первая попалась под руку, в компрессированных RAW A77 или A900 совершенно такая же по смыслу кривая, немножно отличается в деталях. После наложения этой кривой, RAW-данные становятся линейными. Соответственно, при упаковке используется обратная кривая, линейная в тенях и полутонах и загибающаяся в светах (последних 3 стопах диапазона). По сути, три верхних стопа диапазона сжали в 1 стоп сигнала. Где именно происходит процесс сжатия светов из формы кривой (и процедуры распаковки) выяснить нельзя, это может быть и цифровой процесс над линейными данными обычного АЦП и сжатие в нелинейном АЦП или нелинейном предусилителе. Собственно, ничего плохого в такой компрессии светов нет. От того, что в верхнем стопе будет не 2048 градаций (предполагая 12-битный АЦП), а "всего" около 600 - становится только хорошо, потому что поэкономленные 1400 градаций переезжают на второй и третий стопы сверху (полутона и следующий стоп за ними).
В случае Sony градаций на самом деле меньше: прежде чем наложить кривую, RAW-значение умножается на 2, т.е. реальная битность RAW-данных не 12, а 11. Cоответственно, в светах у нас примерно по 300 градаций на стоп, а в тенях - обычное линейное убывание, но в 4-м сверху стопе будет не 1024 градаций, а 512, в 5-м - 256 и так далее. Следствий из этого я вижу два:
Если на вашей камере есть выбор между нежатым и жатым RAW (как он есть на A900), используйте нежатый. Вы не для того снимаете в RAW, чтобы сходу терять бит из данных, там их всего 12. Для рассматриваемого же формата получается интересный вывод относительно ETTR: Больше всего градаций - в 4-м сверху стопе. Т.е. "полутонах", "средне-сером". Во всех стопах светлее средне-серого и в 5-м сверху - градаций около 300. И только в более глубоких тенях количество градаций в данных начинает уменьшаться Как следствие, сдвигать, к примеру, 4-ю зону (по Адамсу) в 6-ю нет никакого смысла, градаций не прибавится. А вот гемороя прибавится т.к. цветовые профили поползут.
Помимо Sony, подобные кривые, хранящиеся в метаданных, есть у большинства снимающих в 8-битный RAW камер, у некоторых камер Kodak, некоторых 12-битных камер Canon (подозреваю 1D/1Ds, но пока не проверял), кинокамер Red. Но содержимое кривых на этих камерах я пока не смотрел. Хотя по смыслу должно быть похоже, ибо делается для одного и того же. Ну и в DNG тоже есть, но тоже не исследовал, используется ли, кем и как.
После таких результатов не думаю что кому-то будет нужен полнокадр. Ждем другиъ камер на этой крутой матрице.
http://www.imaging-resource.com/news/20 … under-1500 абсолюно лучшая и довольно недорогая (17500р с мыльным китом 16-50мм 1:3,5-5,6) камера для сьемки с высокими ISO, ее возможности превышают большинство полнокадровых. Имя ей Fuji X-A1, неожиданно то что это самая дешевая камера с этим байонетом. Жаль что объективы на нее стоят как сама. Еще один гвоздь в крышку гроба зеркалок. Конечно в репортажке зеркалки не заменить ничем с их 7-10-12к\с (кроме сонь у которых буфер, как у беззеркалок фуджи, уж больно быстро и насмерть засирается и начинается длительная запись в полминуты когда камера вообще висит колом).
Ну у сони все как всегда черех жопу. А как у других по равам?
а по поводу буфера карты на 95мб/с спасают, но не сильно. В 99 они зарезали скорость что бы камера вела себя адекватнее. в 77 выжали все что можно для скорострельности.
если в 99 поднять до 11 к/с она переходит в режим кропа + этот режим дает покрытие точками фокусировки по всему кадру.
По RAW все мухлюют с пересчетом, но судя по опыту легче работать с Nikon 14bit (D5xxx и более старшие), тени и света вытягиваются отлично, даже если ошибка составляет 2-3 стопа, а в джипеге либо темнота либо все белесое (при сьемке raw+jpg). С RAW с Canon только с полнокадров норм, рав с кропа кэнона убог полностью. У сони теоритически с равом плохо, но на практике я этого не заметил, потому как джипег с сонь ужасен - все детали зашумодавливает жутко и даже "кривой" рав сильно спасает. А99 не пользовался, однако попробовал А65 и А77 - вот честно кроме корпуса, чуть большего буфера и скорострельности (12к\с против 7к\с) особой разницы в работе по сравнению с стариками А33\35\55 я так и не заметил, тока жахнешь серию все потухла записывать и больше не снимает, а качество изо оказалось даже хуже - новые матрицы 24мп на соне шумят сильнее чем старые 14-16мп, понятно почему никон сбежал к тошибе за матрицами на 24мп. На никоне D5100 хорошо с флешкой 128гб (как раз 95мб\с) эта зараза штампует 4к\с не останавливаясь. У никонов буфер всегда большой, а картридер походу шустрый. Но джипег с никона близок к идеалу. Но есть одно но: никоном почему-то тяжело снимать (тому и способствует тяжелый корпус), возможно потому что надо учитывать много особенностей, кнопки шедевр не имеет, большинство камер даже забывают корректно выставить выдержку в зав-ти от фокусного (появилось только в D3300\D5200\D7100 и более старших, в популярных D5100\7000\3200 все криво) - приходится лазить в меню и выставлять ограничение при каждой смене объектива, в общем все надо проверять вручную и контроллировать иначе мазня и шумы. Еще автоISO тоже надо ограничивать иначе можно получить адские ISO6400 на ровном месте и с вспышкой. С соней хорошо на автомате снимать - очень умный зараза, даже на старухе А35 учитывает фокусное, автоматом укорачивая выдержку при увеличении оного, с пыхой больше ISO800 не ставит, без нее более ISO1600 не поднимает, поэтому ошибки экспозиции минимальные.
4 к/с это не серьезно как то. а 77 это блин который комом вышел. ждем в следующем месяце анонса 77 II на новой матрице. Цена будет такая же как и щас у 77 любит сони на людях эскперементировать, хотя аппла так же поступает. Делает уг по софту что бы потом как то продажи стимулировать чем то новым. вот вспышка пришла 60 вчера, подгоняют под никоновскую 910, ну со своими фишками. 58 была проще.
Не спорю, 4к\с несерьезно, А35 понравилась тем что хреначит с перефокусировкой 7к\с и до 15-16снимков, дальше встает колом и начинается долгая запись, не спает самая шустрая флешка, походу тока MS Pro Duo HG спасет.
но судя по опыту легче работать с Nikon 14bit (D5xxx и более старшие), тени и света вытягиваются отлично, даже если ошибка составляет 2-3 стопа
Тени то тянутся там хорошо, а вот на счет светов поспорю, мне два знакомых фотографа (у одного D90, у второго D90 и D600, между собой не знакомы) постоянно жужжат о том что на Никоне свето постоянно выбиваются и не тянутся в принципе.
vital_xbc пишет:
Но джипег с никона близок к идеалу
Если только сначала посидеть и абсолютно все настройки выставить вручную, если хоть что то в Никоне будет на автомате то он выдаст конченую х*йню
Если только сначала посидеть и абсолютно все настройки выставить вручную
В том то и дело что никоны полностью ручные, прежде чем нормально снимать можно месяцами подбирать настройки. RAW конвертер встроенный у никона близок к идеалу (стоящие в них процы фуджи очень мощны в этом плане), почти заменяет комп, а ХА, геометрию и виньентирование правит вообще автоматом не спрашивая. Настраивать там кроме уровня шумоподавления (у меня всегда выключено), цвета, б\б, уровня контраста и шарпа просто не стоит ничего.
Особой разницы на моем калиброванном монике не видно, но все-таки А900 лучше передает света. Шутка. Конечно А99 видимо не сжимает д\д в светах и дает ошибитьс до 3 стопов.
Алгоритм сжатия простой до безобразия но я так и не понял как строиться кривая. по таблице которой уже выбирается цвет. curve[p << 1] (скорее всего конвертером выбирается или зашита)
нашел такую картинку
На картинке - кривая, которая применяется к RAW-данным камеры Sony NEX-C3 при их распаковке. NEX-C3 просто первая попалась под руку, в компрессированных RAW A77 или A900 совершенно такая же по смыслу кривая, немножно отличается в деталях.
Как и обещал, опубликую свои соображения про ETTR в Sony A7R (и всех других камерах Sony, использующих формат cRAW, «локально 7-битный» и с тоновой кривой). Техника ETTR (Exposure to the right) была разрекламирована Майклом Рейхманом, идея ее заключается в следующем:
Цифровой сенсор – линеен «по яркости», человеческое зрение (и фотография) – нет. В верхнем стопе цифрового изображения, полученного с линейного сенсора, размещается половина всех записываемых уровней, в следующем – четверть, и так далее. Как следствие, полезно экспонировать так, чтобы «гистограмма прижималась к правому краю», так мы используем максимально возможное количество уровней. Сама по себе идея выглядит разумно, ее несколько портит то, что RAW-конверторы (и/или используемые там цветовые профили) не вполне линейны, поэтому два кадра, снятые «вправо» и «нормально», после приведения их конвертором к одной яркости не будут выглядеть одинаково (про что я уже писал 4 года назад). Однако если (самостоятельно) построить цветовые профили под такое экспонирование, ETTR позволяет решить две задачи:
Вообще использовать максимальное количество градаций (чем «правее» мы сняли, тем меньше градаций потеряем), в том числе и для полутонов. И особенно вытащить значимые тени (где мы планируем показать детализацию) из области с очень малым количеством градаций (и значимыми шумами) в область, где градаций - побольше, а относительный шум – поменьше. На мой взгляд, смысл имеет только вторая задача: нормально «тянуть тени» можно имея не менее десятка-другого «градаций на стоп». Естественно, если мы увеличиваем экспозицию, чтобы тени попали в диапазон с бОльшим числом градаций, то у нас и света-полутона переедут повыше, то есть решая вторую задачу - мы как-то решим и первую. Сама по себе первая задача (допустим, сцена малоконтрастна и с тенями все в порядке) особого смысла не имеет, на выводных устройствах у нас в большинстве случаев 256 градаций (в случае печати - и менее).
Однако инженеры фирмы Sony внесли в это благолепие две своих изюминки: тоновую кривую и сжатие с потерями. В этом тексте рассмотрим только тоновую кривую. Формат cRAW, в котором используется сжатие светов по тоновой кривой и локальное сжатие с потерями используется в следующих камерах Sony:
Все камеры NEX Все камеры SLT Вся серия RX Вся серия ILCE/ILCA DSLR-A5xx Доступна (но можно отключить) в DSLR-A700,A850,A900 Выборочная проверка позволяет предположить, что тоновая кривая во всех перечисленных камерах одинаковая, вот такая:
Это - та же самая кривая, что и в в этом тексте, но вычтен черный (поэтому кривая в левой части уходит ниже 0) значения из RAW не умножены на 2, то есть по оси X показан 11-битный диапазон, тогда как кривая рассчитана на 12-битный вход (и значения из RAW перед применением кривой умножаются на 2) Максимальное значение кривой – 16708 (до вычитания черного – 17220), на практике максимум составляет 16116 в мелких деталях в светах и 15860 в больших выбитых областях. Причина такой разницы простая: Базовые пикселы в дельта-кодированных блоках никогда не принимают значений выше 2021 (чему, после наложения тоновой кривой и вычитания черного, соответствует 15860) Дельта-пикселы на мелких бликах – могут создать значение больше (эти значения могут быть фейковыми за счет слишком грубого дельта-кодирования, что мы обсудим в следующей статье). Сама Sony рекомендует обрезать все на уровне 15360 путем указания соответствующего тега в EXIF-данных. Правда неясно, нужно ли из этой рекомендации вычесть уровень черного. Будем считать что не нужно, тогда ближайшее значение в тоновой кривой – 15348, которое соответствует RAW-значению (до кривой) 2005. Уровень черного равен 512 (в RAW-данных это 256). Соответственно, рабочее количество уровней в RAW файле равно 1749 (2005-256), максимальное – чуть больше.
За счет тоновой кривой мы получаем такое распределение количества уровней «по стопам», считая от верхнего уровня (рекомендованного Sony 15360) для «13-битной» камеры Sony A7R (я специально не пользуюсь тут термином "Зоны Адамса", потому что выделять по целому стопу под 9-10 зоны считаю неправильным):
Стоп (считая от уровня насыщения) Количество уровней (A7(R)/RX1(R)) 1 240 2 322 3 336 4 372 5 240 6 120 7 60 8 30 9 15 10 7 11 4
В случае 12-битных камер (все, использующие данный формат, кроме A7(R)/RX1(R)) количество уровней будет вдвое меньше. В случае цифрового ISO - на высоких ISO будет еще меньше. Таким образом
В отличие от обычных «линейных» ЦФК, максимальное количество градаций в cRAW-файлах Sony – в 2-4-м стопах сверху. Начиная с 5-го стопа камера ведет себя «как обычная N-битная» (13-битная для A7/RX1, 12-битная – для остальных камер). Конечно, есть еще фотонный шум, но для низких ISO он несущественен (в полутонах-светах). Соответственно Располагать полутона следует в этих 2-4-м стопах, увлекаться переносом значимых светов как можно ближе к правому краю гистограммы - нет смысла, там количество градаций - меньше, такое же как в пятом стопе. Но при этом – следя за тенями: для пластичности теней их следует располагать не ниже 8-го стопа (может быть и выше: ДД камеры – предмет отдельного исследования, которое будет со временем проделано). Забегая чуть вперед: локальное 7-битное кодирование с потерями – картину здорово усложняет, но это – тема отдельного текста, иначе получается слишком объемно.
Продолжим обсуждение ETTR на камерах Sony (первая часть тут) и разберемся с lossy-компрессией и ее возможным влиянием на ETTR. Напомню устройство сжатия с потерями в этом формате:
Строка изображения разбивается на блоки по 32 пиксела, в каждом из блоков содержатся пиксели двух цветов, зеленого и какого-то еще из двух оставшихся, по 16 пикселов каждого цвета. Для этих 16 пикселов записываются Минимальное и максимальное значение в 16-пиксельном блоке – с точностью 11 бит. Координаты минимума-максимума (номер в блоке). 14 остальных пикселов кодируются в виде дельт с 7-битной точностью. Шаг дельт равен (максимум – минимум) / 128 (округленное до ближайшей бОльшей степени двойки). Соответственно, если (максимум – минимум) в блоке больше 127, то шаг дельты - больше единцы, то есть дельта-кодирование записывает значение пиксела приближенно. После раскодирования дельт, к раскодированным значениям применяется тоновая кривая, о которой подробно писалось в прошлой заметке Приведем эту тоновую кривую еще раз:
Как мы видим, наклон кривой в области «тени-полутона» равен 2, в самых светах – 32, в промежутке – (ступенчато) меняется. Посмотрим теперь, как тоновая кривая сочетается с дельта-кодированием. Представим себе относительно светлый фон, на котором расположена относительно темная деталь, так что и кусочек «детали» и фон попадают в один 32-пиксельный блок. Хороший пример - (светлое) небо и (темный) провод на нем.
Пусть яркость фона равна 1000 единиц (после применения кривой), яркость детали – на 4 стопа меньше т.е. равна 62.
После кодирования по кривой, получим значения в RAW:
Фон: 756 Темная деталь: 287 Размах данных в блоке получается равным 469, ближайшая степень двойки – 512. Таким образом, минимальный шаг дельты до применения тоновой кривой равен 4 (т.к. всего шагов 128, а диапазон, который нужно покрыть, - 512), после применения кривой (которая в диапазоне 0-1000 имеет наклон 2) – 8 единиц. Относительный шаг «минимальная дельта»/«значение фона» получается равен 8/1000 = 0.8%. Это, "минимальный шаг в градиенте" (внутри блока) и это - приемлемое значение сразу по двум причинам:
Минимальная "видимая глазом" ступенька, - порядка 1% изменения яркости, а камера записывает точнее этого предела. Даже на минимальном ISO100 разброс значений за счет фотонного шума - больше, чем 8 единиц (сигма шума порядка 20), т.е. ступеньки на градиенте будут замазаны шумом, их не будет видно Теперь ETTR Представим теперь, что мы снимаем эту сцену в ETTR и увеличили экспозицию на 3.9 стопа (такое увеличение экспозиции переведет наши света с уровня 1000 в «чуть ниже уровня насыщения», который составляет от 15360 /рекомендация Sony/ до 16116 /реальный максимум в файле/). Значения в RAW увеличатся в 14.92 раза и составят:
Значение фона: 14920 Темная деталь: 933 Закодируем теперь наши данные в RAW (применим обратную кривую) Фон, после применения тоновой кривой: 1992 Деталь: 722 Посчитаем шаг дельты: размах данных: 1270, ближайшая степень двойки – 2048. Таким образом, минимальный шаг дельты до применения кривой 2048/128 = 16. Однако, наклон кривой в районе 16000 равен 32, таким образом, после раскодирования RAW минимальный шаг дельты будет равен 512. Относительный шаг, соответственно, 512/14920 = 3.4% В отличие от предыдущего случая, этот шаг уже слишком большой:
Втрое больше «различимой глазом ступеньки» в 1% В ~6 раз больше фотонного шума на этом уровне на минимальных ISO, в ~4 раза больше фотонного шума при единичном усилении. Таким образом, постеризация за счет слишком грубого дельта-кодирования должна возникать. Лирическое отступление. Почему-то, особенно в иностранном фото-интернете, принято сравнивать шаг дискретизации с фотонным шумом (и вообще шумом). Дескать, если фотонный шум больше единичного шага в RAW, то все уже хорошо. Это - заблуждение. Дело в том, что фотонный шум - явление случайное; когда мы смотрим на большие по площади монотонные поверхности - шум усредняется, отдельных пикселов мы не видим же. В случае слишком грубого шага (постеризации) - соседние пикселы с достаточно большой вероятностью будут иметь одинаковые значения, т.е. слипнутся в "кластер" с одним значением, размером больше пиксела т.е. потенцильно более видимый. Чем больше шаг дискретизации - тем бОльшие кластеры с одинаковым значением мы должны ожидать. Давайте искать предсказанную выше постеризацию вживую, условия понятны: светлый фон и контрастная граница, в диапазоне 32 пикселей от границы по строчке (горизонтали) могут водиться драконы.
Эксперименты показали, что если использовать в качестве «светлого фона» белую бумагу, то вариации в текстуре выше, чем (возможная) постеризация и глазом ничего не видно. Нужно голубое небо, но его в наших краях давно не показывали.
Однако на чужих снимках с голубым небом проблему удалось обнаружить.
Вот снимок из обзора A7R с сайта quesabesde.com:
Переключим RawDigger в режим показа ‘ARW2: Delta relative to zero’ (вот тут подробнее про этот режим и изучим края башни, которая на заднем плане на фоне неба:
Ура, на правом краю башни дельты большие (все светлое), давайте проверим, видна ли эта проблема в RAW-конверторе (я взял ACR). Даже с движками "по нулям" справа от выступа башни видно какое-то вялое "не то" (не должно быть такого неба):
Если же движки подвигать, "не то" начинает быть видно явно, и не только напротив выступа, но и в других участках справа от границы башни:
Ура, теоретически предсказанная и предварительно найденная RawDigger-ом проблема нашлась вживую.
Проблема небольшая (была бы большая - Sony бы от этого формата отказалась бы давно, либо от их камер отказались бы), она была бы еще острее, если бы снимок был бы экспонирован еще правее (на данном снимке значения на небе - порядка 8000, можно было бы на стоп еще открыться), но хардкорные ETTR-щики должны про этот эффект помнить.
Выводы Теория: использованное в камерах Sony дельта-кодирование может привести к видимой постеризации в светах, в плохом случае ступенька «дельты» порядка 3.5% по яркости. Теория: чтобы проблема возникла, достаточно контраста в 4EV в пределах 32-пиксельного блока, ничего безумно контрастного не надо. Теория: чем «правее» мы экспонируем света, тем больше может быть постеризация (при одном и том же контрасте внутри блока). Практика: эту постеризацию видно (но плохо), даже при движках конвертора «по нулям» и хорошо видно если увеличить контраст в светах. Видна она будет только на очень ровных поверхностях (цветовые шкалы без грязи; голубое небо; может быть - на очень ровной краске, вроде автомобильной), в остальных случаях естественные вариации все спрячут. Практика: проблемные места легко находятся RawDigger-ом (а найдя – можно замазать их в фотошопе). Приложение: постеризация в бликах В процессе попыток найти эффект на снимках белой бумаги с напечатанным черным крестиком, был обнаружен другой эффект: Очень ясно видимая постеризация RAW-значений может возникать на пересвеченных участках, если у них есть контрастная (темная) граница
Вот пример:
Это - зеленый канал в RAW, визуальный контраст немного поднят (путем увеличения уровня черного). Этот эффект я уже упоминал в предыдущей заметке: базовые пикселы никогда не превышают значения 15860 (после кривой), тогда как дельта-пикселы доходят до 16116. Вот области с боле яркими дельта-пикселами отчетливо видны.
Этот эффект скажется в реальной жизни только если RAW-конвертор не обрезает данные, которые выше 15860, хочется надеяться, что на практике они таки режут (конверторы Adobe – точно режут).
Фотосистему Leica T-System открыла беззеркальная камера Leica T (Typ 701) и два объектива
Компания Leica на минувшей неделе представила фотосистему T-System. Первой камерой новой системы стала беззеркальная модель Leica T (Typ 701). Одновременно было представлено два объектива.
Основой камеры служит датчик изображения формата типа CMOS APS-C (23,6 х 15,7 мм) разрешением 16,2 Мп, не имеющий сглаживающего фильтра. Светочувствительность может выбираться автоматически или вручную в диапазоне ISO 125-12500. Есть пять предварительно настроенных значений баланса белого и возможность задать два пользовательских значения. Камера снимает в форматах JPG и RAW (DNG). Фокусировка — контрастная, с поддержкой функций распознавания лиц и LiveView. Есть лампа подсветки автофокуса и возможность фокусироваться вручную.
Оснащение камеры включает сенсорный дисплей размером 3,7 дюйма по диагонали. Электронный видоискатель предложен в виде опции. Можно отметить наличие встроенного модуля Wi-Fi 802.11b/g/n и вспышки. Поддерживается подключение внешней вспышки и приемника GPS. Камера способна снимать сериями со скоростью до 5 к/с. В режиме видеосъемки максимальное разрешение равно 1920 х 1080 пикселей при кадровой частоте 30 к/с. Для записи отснятого материала используются карты памяти формата SD, SDHC или SDXC. Есть порт USB 2.0. Фотосистему Leica T-System открыла беззеркальная камера Leica T (Typ 701) и два объектива Производитель отмечает, что корпус камеры фрезеруется из цельной алюминиевой заготовки. При габаритах 134 x 69 x 33 мм изделие весит 384 г с батареей, которая позволяет снять 400 снимков без подзарядки. Начиная с 26 мая, новинку в черном или серебристом варианте можно будет купить за $1850. Видоискатель оценен в $595. Камера рассчитана на объективы с байонетом Leica T. Пока производитель планирует предложить два объектива: Leica Vario-Elmar-T 18-56/f3.5-5.6 ASPH и Leica Summicron-T 23mm f/2 ASPH стоимостью $1750 и $1950 соответственно. Кроме того, он обещает выпустить различные принадлежности, включая переходник Leica M-Adapter T, который позволит использовать совместно с камерами T-System объективы с байонетом Leica M.
Sony анонсировала ILC-A камеру SLT-A77 II с 79-точечной системой автофокусировки
Компания Sony представила ILC-A камеру SLT-A77 II. Её предшественница SLT-A77 вышла еще в 2011 году, но и сейчас пользуется высокой популярностью как у фотографов-энтузиастов, так и среди профессионалов. Новая модель имеет похожий на предыдущую модель корпус, изготовленный из магниевого сплава, что обеспечивает сравнительно небольшой вес и высокую прочность. Следует отметить устойчивость камеры к попаданию влаги и пыли.
Несмотря на схожий внешний облик, аппаратная часть SLT-A77 II заметно отличается от предыдущей модели. В новой камере используется 24,3-Мп CMOS-сенсор Exmor формата APS-C (23,5 х 15,6 мм) со светочувствительностью в пределах 100 – 25 600 единиц ISO (на 20 % выше, чем у предшественника) вместе с высокопроизводительным процессором обработки изображений BIONZ X для скоростной съемки. Процессор BIONZ X, как известно, поддерживает технологии «Detail Reproduction Technology» и «Diffraction Reduction», обеспечивающие более реалистичное и резкое изображение.
SLT-A77 II получила новую 79-точечную систему автофокусировки с 15 крестообразными точками автофокуса. Камера обеспечивает серийную съёмку со скоростью до 12 кадров/с. При съёмке в формате JPG с постоянной следящей фокусировкой в режиме Advance Priority AE число кадров в серии может достигать 60 штук, в формате RAW длина серии не превышает 28 кадров. Возможна также видеосъёмка с разрешением Full HD со скоростью 24 кадра/с и 60 кадров/с в формате AVCHD.
Диагональ поворотного ЖК-дисплея SLT-A77 II такая же, как у предшественника — 3”, но разрешение выше — 1,229 млн точек. Следует также отметить электронный OLED XGA видоискатель Tru-Finder с разрешением 2,359 млн точек и 100 % покрытием кадра, и универсальную систему съёмной оптики с байонетом А. У камеры есть порт USB-2.0 и разъём mini-HDMI. В числе обновлений, отличающих SLT-A77 II от предшественника, необходимо также назвать поддержку технологий Wi-Fi 802.11b/g/n и NFC. Размеры корпуса SLT-A77 II равны 143 x 104 x 81 мм, вес – 647 г. Камера SLT-A77 II поступит в продажу в июне. Цена SLT-A77 II без оптики составит $1200, в комплекте с объективом 16-50 мм f/2,8 новинка обойдется в $1800.
датчик формата типа CMOS APS-C (23,6 х 15,7 мм) разрешением 16,2 Мп, не имеющий сглаживающего фильтра.
Вот что мешает соне, никону и кэнону взять их на вооружение? Смотрю на сэмплы с фуджиков без АА и 16мп красота! Так получается только у никона 24мп матрицы без АА фильтра более-менее, у остальных гогно полное, от сони видимо.
чет матрицу не улучшили.
Матрица там хороша. Когда выбросят ППЗ, тогда и качество вновь вернется на уровень А580...и шумы упадут резко.
датчик формата типа CMOS APS-C (23,6 х 15,7 мм) разрешением 16,2 Мп, не имеющий сглаживающего фильтра.
Вот что мешает соне, никону и кэнону взять их на вооружение? Смотрю на сэмплы с фуджиков без АА и 16мп красота! Так получается только у никона 24мп матрицы без АА фильтра более-менее, у остальных гогно полное, от сони видимо.
чет матрицу не улучшили.
Матрица там хороша. Когда выбросят ППЗ, тогда и качество вновь вернется на уровень А580...и шумы упадут резко.
чем тебе NEX не устаривает? та же матрица и без ппз по сравнению с фуджи тихо курят в сторонке
NEX - нет нормальных обьективов, отвратительный ЭВИ у доступных моделей. Конская цена ни за что...было, проходили. И кстати матрицы шумные, я не знаю из какого гомна их стали лепить, но они даже не рядом с тем что у зеркалок. A7 может и хорош но это полнокадр, который нужен десятку фанатиков сони и не более того. Объективов нет. Если ты внимательно на фуджи посмотришь то у них действительно уникальные малошумные матрицы.
Шутка.
