Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
evs,это не реклама, а констатация фактов Смотрим по ссылке http://www.pixel-peeper.com/lenses/tamron/ там есто общая оценка и количество голосов, за него отдано 201 голос на втором месте 112 голосов
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Quest83 пишет:
Обычные мыльничные фотки. Не понял суть вброса. Мыльница для фотографа - вещь бесполезная, так же как и жопорукому зеркалка.
Объектив светосильный, фокусные универсальные, стаб, мотор - стоит своих денег.
+100500
В данном вопросе дело не в умении фотографировать, а в умении получить из имеющегося оборудования максимум, и обработка очень даже входит в их число, не существует сейчас фотографа, который будет отдавать клиенту сырой рав или жпег. Для начала стоит хотя бы освоить теорию. Да и кто вам сказал, что у вас фотографии лучше чем у тех 90% "профессиАналов" о которых вы говорите?
ЗЫ Canon G-9 это мыльница на гране между зеркалом и мылом, какие 7к вы о чём? Она стоит в районе 15К как минимум в 2-а раза больше там и рав формат есть. Ещё добавлю, ящерка снята на Nikon P100, опять лукавите, он стоит 13К.
Для примера, моя фотография, снята на Pentax K100 + кит в далёком 2007 году 2-ой день после покупки http://club.foto.ru/gallery/images/prev … 903188.jpg и о умении речи не идёт. Техника не фотографирует за вас, но чем она дороже тем приличнее у вас фотография получится, а если ещё и попробовать разобраться в аппарате по описанию, то вообще замечательно.
По сабжу. Объектив с постоянным 2,8 (вери гуд!!!), 17-50 (50 маловато, но томуже киту на замену подойдёт отлично), к сравнению если взять такиеже параметры у, скажем, оригинала пентакса стекло стоит в районе 40-50К, так что цена нормальная. http://www.pentar.ru/catalog/product/qm … 097113.htm вот цена на оригинал Пентах.
Несмотря на то что я очень молод и зелен, уже понимаю что хорошее оборудование, оно не просто для понта. Мыльница не просто даёт более изкое качевство, она ограничивает, очень жёстко ограничивает, не давёт сделать композиции какие хотелось бы, просто из-за отсутствия регулирования той же выдержки например, а те мыльницы что могут, за такие цены уже можно и зеркало какое никакое взять (Я про Canon G9). Вот так хочется снять какого нибудь жучка прям на мыльницу, а макрокольца не натянуть, объектив не сменить, так обидно становится ((
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Quest83 вашими бы устами... Второй по количеству голосов и тамронов это не показатель. Количество нареканий на качество этих самых тамронов просто зашкаливает, чуть ли не каждый второй пишет - "посмотрел 5 объективов все были с косяками". Плюс их фирменная болезнь - кольцо фокусировки разбалтывается. А если посмотреть на тесты http://www.the-digital-picture.com/Revi … ;APIComp=3 становится совсем густно , местами он хуже китового, и зачем, спрашивается, платить в 6 раз больше! ну, будем надеется, что товаращам из the-digital-picture.com попался какой-то неудачный экземпляр.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Мужики, прочитайте внимательнее мой первый пост-там нет ни "камня в огород" этого объектива, я не говорю, что он не стоит этих денег, что он фуфло и т.п.... меня задевает то, что сегодня себя считают вправе называть профессиональным фотографом чуть ли не любой, кто приобрел зеркалку-это личное наблюдение, человек пять уже "спрофессионалились" из знакомых, предлагают то и дело свои услуги, модные фотосеты и т.п., хотя по факту-бездарности просто (это не приступы зависти и т.п., в состоянии приобрести недешевое зеркало, это факты, что самое смешное). Мне не жалко естественно, пусть предлагают, спрос у большинства соответсвует, но я во всем за ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, поэтому называть себя профессионалом, купив профессиональную технику-это смешно, как это делает ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство барнаульских по факту любителей, противно и нозно лично для моих органов чувств Тупое сравнение, если футболист настоящий профи, он покажет свой класс хоть босиком, хоть, играя в джинсах, по говнищу, по песку, по гальке, в дождь, слякоть или зной, без литых по стопе буц и кипы с последними технологиями влагоотведения+идеальной травкой в 13 см, "профессионалу"-любителю постоянно что-то "мешает" показать этот класс.. Quest, про, что я даже на неплохую мыльницу фоткаю не хуже заявленный профи мне говорить никто не должен-у меня есть глаза и зрение-по факту разницы между мной-глухим любителем и ими, бодрыми профи просто НЕТ! Может это массовое размножение профи замечаю только я, может только мне обидно за истинных мастеров-тогда соглашусь, что присутсвуют элементы паранои, но чтоб не быть голословным, могу озвучит список человек из 10-ти на вскидку...
P.S. G-9 не стоит 15 ну никак, может когда то давно, на старте продаж, сейчас ему цена красная 6 косарей, ящерица снята на ультразум фуджиковский лично моими руками=)
Отредактировано Van Basten (, 13 лет 1 месяц назад)
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Мужики, прочитайте внимательнее мой первый пост-там нет ни "камня в огород" этого объектива, я не говорю, что он не стоит этих денег, что он фуфло и т.п....
Я хз кому ты это, но я тоже не говорил что ты это говорил...
меня задевает то, что сегодня себя считают вправе называть профессиональным фотографом чуть ли не любой, кто приобрел зеркалку
Отнюдь я знаю лично только одного фотографа который бы называл себя профессионалом не являясь таковым. А настоящие профессионалы поверьте своё место найдут в жизни, если кому-то интересно на самом деле это занятие и он готов убить на это свою жизнь, то это тчеловек прославится, тем более что сейчас это сделать гораздо проще.
Тупое сравнение...
действительно тупое, дело не в умении, а в технике, разговор сейчас о умении обращаться с техникой и насколько она помогает снимать, мыльница в принципе не позволяет снимать так как вы хотите, если вы думаете, что супер пупер фотограф снимет шедевр на фигулину за 3,5К, то вы ошибаетесь, кроме компоновки кадра, композиции и сюжета он туда ничего не впихает, если это конечно не репортаж, но репортаж можно и на телефон снять, не болезненно (вот тут как раз ваши высказывания очень в тему).
Quest, про, что я даже на неплохую мыльницу фоткаю не хуже заявленный профи мне говорить никто не должен-у меня есть глаза и зрение-по факту разницы между мной-глухим любителем и ими, бодрыми профи просто НЕТ!
Я почти ничего не понял, но общий смысл уловил, короче мат часть тут не поможет, тогда извините, с вашим мнением о вас я соперничать не могу, поэтому лучше откланяюсь.
ЗЫ
G-9 не стоит 15 ну никак, может когда то давно, на старте продаж, сейчас ему цена красная 6 косарей, ящерица снята на ультразум фуджиковский лично моими руками=)
http://www.google.ru/#sclient=psy&h … mp;bih=997 Я полагаюсь только на гугл и его цены, а когда они только пошли они стоили 18-19, я ими торговал. А про ящерку, нуууу... тогда у вас в названии альбома на странице очепятка, в названии альбома стоит "продаётся Никон Л100" и потом привидены эти фотографии. Опять же прошу прощения, наверное я не так понял.
2 evs А вы его в руках держали? я понимаю что интернет тесты и прочее но по моему лично убедиться будет лучше и достовернее. А если не нравится то милости просим, замечательный объектив-аналог от Сигмы на 10К дороже, какие проблемы, а чтобы совсем хорошо было так можно тысяч 50 потратить и купить Каноновский, так вообще зашибись, не стекло а сказка, если вы располагаете такой суммой и готовы её потрптить на такое стекло.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
дело не в умении, а в технике, разговор сейчас о умении обращаться с техникой и насколько она помогает снимать, мыльница в принципе не позволяет снимать так как вы хотите, если вы думаете, что супер пупер фотограф снимет шедевр на фигулину за 3,5К, то вы ошибаетесь, кроме компоновки кадра, композиции и сюжета он туда ничего не впихает, если это конечно не репортаж, но репортаж можно и на телефон снять, не болезненно (вот тут как раз ваши высказывания очень в тему).
я с вот этим категорически не согласен, прочитав первые слова чуть не упал)) вы перемешали все и во главу угла поставили технику, а сниамить тогда и мартышка может-сшешно) где-то давно видел в сети фотки питерской фотохудожницы-снимала на ФЕТ и обычный цифровик, фото были просто на грани гениальности, так что не надо про "фигулины за 3,5", человек без таланта таких не сделает ни на альфу 900-ю, ни на что, пусть хоть он эту инструкцию наизусть как отче наш выучит и всю вашу святую матчасть...действительно, если есть в тебе талант, то и босиком в ногомячь можно полмира натягивать и фотать на дешман гениальные фотки и водку жрать без закуски литрами и не пьянея... ЗЫ: купил себе николая Р7000 б\у за 9, продав альфу 450 одному из собеседников в теме=) разницы не вижу никакой для себя как для обычного юзера, так же, как и не увидел ничего экстраотличительного в фото приведенных выше-обычные снимки увлекающихся любителей...профессионализм-это не ваши цифры и боке, это нечто совсем другое...
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Inside, да я не спорю, просто я уже не знаю как объяснить.
разговор сейчас о умении обращаться с техникой и насколько она помогает снимать
Согласен если имеешь талант, то можно снимать шедевры и на телефон, НО (!) телефон не передаст нюансов самой фотографии недостаточный ГРИП, не то бокэ, не та резкость, блюминг, дисторсия и т.д. Я говорю только про технику и речь о ней идёт. фотографий на мыльницу и на дорогую технику, изначально вопрос был в этом. Я разницу вижу огромную, если кто-то не видит разницы, ну тогда и разговор пустой получается.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Quest83 пишет:
Inside, да я не спорю, просто я уже не знаю как объяснить.
разговор сейчас о умении обращаться с техникой и насколько она помогает снимать
Согласен если имеешь талант, то можно снимать шедевры и на телефон, НО (!) телефон не передаст нюансов самой фотографии недостаточный ГРИП, не то бокэ, не та резкость, блюминг, дисторсия и т.д. Я говорю только про технику и речь о ней идёт. фотографий на мыльницу и на дорогую технику, изначально вопрос был в этом. Я разницу вижу огромную, если кто-то не видит разницы, ну тогда и разговор пустой получается.
+1 Действительно странный спор. Конечно можно и на телефон интересный снимок сделать, но все же хорошее оборудование дает возможность раскрыть потенциал фотосъемки на более высоком уровне. Что до Тамрона, то объектив действительно хороший - светосила полезная вещь, главное проверить на фронт и бекфокусы, этим грешат порой Тамроны и Сигмы.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Ну я и говорю что в Барнауле удобно, можно проверить, а то потом юстировка ещё хз сколько стоить будет. Если к примеру из инета заказать, то в живую уже не проверишь и что придёт то придёт.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
знатный холивар получился))) местами улыбнуло) Объективчик хороший, но я беру чуть другой тамрон. А насчет цены... в Барнауле всегда всё дороже на порядок чем в инете
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
как эти тамроны через инет покупать я не понимаю если отзывы посмотреть народ выбирает 1 из 5 штук, у остальных фронт/бэк фокус или еще какие косяки. конкретно, экземпляр который здесь продавался я смотрел, он куплен через интернет, один угол прилично мажет.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
evs пишет:
как эти тамроны через инет покупать я не понимаю если отзывы посмотреть народ выбирает 1 из 5 штук, у остальных фронт/бэк фокус или еще какие косяки. конкретно, экземпляр который здесь продавался я смотрел, он куплен через интернет, один угол прилично мажет.
беру б/у врать не буду. для интересующихся состоянием...