А у нашей не зеркалки матрица размером больше, ДД выше, шумов меньше, цвета лучше, китовый объектив резче и микросмазов от хлопка зеркалом нет как у Nikon D800E, но Кэнону 600D микросмазы не грозят, как видно из теста сравнения 600Д с Нексом, всякартинка 600Д один замыленный кусок говна, без обид,
Так то ТС про зеркалку спрашивал до 25р, а не про мыльницу со сменной оптикой . Интересно бы было взглянуть на реальные не зависимые тесты, да и вообще просто фотки посмотреть для сравнения, сделанные в одинаковых условиях с одним и тем же объективом(раз к вашей соне любой объектив подходит).
DSIOMNAINC пишет:
, держал я ваш Canon 600D, ни*уя это не зеркалка, ни*уя не удобная, скорее напоминает ультразум со сменной оптикой (звук затвора это только подтверждает) и качество выдает такое же. Вот подержите Sony a900 с бат блоком, вот это зеркалка.
Ну вы сравнили! Марк II с бат блоком подержите в руках.
мыльница мат часть учить не будем?
мыльницу называют мыльницей потому что она снимает мыло, а не потому что она размером с мыло
Цифровая «мыльница» — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.
Зеркальный фотоаппарат — фотоаппарат, использующий для выбора объекта съёмки видоискатель, в оптическую схему которого входит зеркало, перенаправляющее световой поток от объектива в окуляр или на матовое стекло.
Так что мыльница со сменной оптикой к этой Соне подходит А мылить и зеркалки могут отлично!
А у нашей не зеркалки матрица размером больше, ДД выше, шумов меньше, цвета лучше, китовый объектив резче и микросмазов от хлопка зеркалом нет как у Nikon D800E, но Кэнону 600D микросмазы не грозят, как видно из теста сравнения 600Д с Нексом, всякартинка 600Д один замыленный кусок говна, без обид,
Так то ТС про зеркалку спрашивал до 25р, а не про мыльницу со сменной оптикой . Интересно бы было взглянуть на реальные не зависимые тесты, да и вообще просто фотки посмотреть для сравнения, сделанные в одинаковых условиях с одним и тем же объективом(раз к вашей соне любой объектив подходит).
DSIOMNAINC пишет:
, держал я ваш Canon 600D, ни*уя это не зеркалка, ни*уя не удобная, скорее напоминает ультразум со сменной оптикой (звук затвора это только подтверждает) и качество выдает такое же. Вот подержите Sony a900 с бат блоком, вот это зеркалка.
Ну вы сравнили! Марк II с бат блоком подержите в руках.
мыльница мат часть учить не будем?
мыльницу называют мыльницей потому что она снимает мыло, а не потому что она размером с мыло
Цифровая «мыльница» — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.
Зеркальный фотоаппарат — фотоаппарат, использующий для выбора объекта съёмки видоискатель, в оптическую схему которого входит зеркало, перенаправляющее световой поток от объектива в окуляр или на матовое стекло.
Так что мыльница со сменной оптикой к этой Соне подходит А мылить и зеркалки могут отлично!
это с лукоморья? какой то придурок дал определение тепреь везде копипастят
угу голову он начнет морочить, когда солнце окажется у него за спиной и фига чего он увидит на LCD.
Ну это у кэнонов никонов не увидишь, а у Сони вполне видно, у них дисплеи совершенно другой уровень Тем более никто не мешает докупить к нексу видоискатель.
В этом вся Sony - шаг влево-вправо - и уже "надо докупить" Кроме того, законы физики даже им не обойти - свет отражается от дисплея любого аппарата.
Почему бы не SONY Alpha ILCE-3500K ?? и в руке лежит, и есть куда заглянуть (EVF)
А у нашей не зеркалки матрица размером больше, ДД выше, шумов меньше, цвета лучше, китовый объектив резче и микросмазов от хлопка зеркалом нет как у Nikon D800E, но Кэнону 600D микросмазы не грозят, как видно из теста сравнения 600Д с Нексом, всякартинка 600Д один замыленный кусок говна, без обид,
Так то ТС про зеркалку спрашивал до 25р, а не про мыльницу со сменной оптикой . Интересно бы было взглянуть на реальные не зависимые тесты, да и вообще просто фотки посмотреть для сравнения, сделанные в одинаковых условиях с одним и тем же объективом(раз к вашей соне любой объектив подходит).
DSIOMNAINC пишет:
, держал я ваш Canon 600D, ни*уя это не зеркалка, ни*уя не удобная, скорее напоминает ультразум со сменной оптикой (звук затвора это только подтверждает) и качество выдает такое же. Вот подержите Sony a900 с бат блоком, вот это зеркалка.
Ну вы сравнили! Марк II с бат блоком подержите в руках.
мыльница мат часть учить не будем?
мыльницу называют мыльницей потому что она снимает мыло, а не потому что она размером с мыло
Цифровая «мыльница» — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.
Зеркальный фотоаппарат — фотоаппарат, использующий для выбора объекта съёмки видоискатель, в оптическую схему которого входит зеркало, перенаправляющее световой поток от объектива в окуляр или на матовое стекло.
Так что мыльница со сменной оптикой к этой Соне подходит А мылить и зеркалки могут отлично!
это с лукоморья? какой то придурок дал определение тепреь везде копипастят
и снимает видать хуже чем 600D 600д этож зеркалка, куда там мыльницам до неё
Судя потому, что заглядывая в видоискатель на своей соне Alpha 7S вы видите OLED-дисплей с разрешение 1024x768, а не реальное изображение, то у вас точно не зеркалка. Как вы вообще туда смотрите, там же все пиксели видно . Для того она и зеркалка, чтобы видеть реальное изображение а не то что на экране. Вы сильно не расстраивайтесь но даже сама SONY не считает ваш аппарат зеркалкой.
И что вы к этому 600D привязались у Canon и другие более новые модели есть.
Так то ТС про зеркалку спрашивал до 25р, а не про мыльницу со сменной оптикой . Интересно бы было взглянуть на реальные не зависимые тесты, да и вообще просто фотки посмотреть для сравнения, сделанные в одинаковых условиях с одним и тем же объективом(раз к вашей соне любой объектив подходит).
Ну вы сравнили! Марк II с бат блоком подержите в руках.
мыльница мат часть учить не будем?
мыльницу называют мыльницей потому что она снимает мыло, а не потому что она размером с мыло
Цифровая «мыльница» — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.
Зеркальный фотоаппарат — фотоаппарат, использующий для выбора объекта съёмки видоискатель, в оптическую схему которого входит зеркало, перенаправляющее световой поток от объектива в окуляр или на матовое стекло.
Так что мыльница со сменной оптикой к этой Соне подходит А мылить и зеркалки могут отлично!
это с лукоморья? какой то придурок дал определение тепреь везде копипастят
и снимает видать хуже чем 600D 600д этож зеркалка, куда там мыльницам до неё
Судя потому, что заглядывая в видоискатель на своей соне Alpha 7S вы видите OLED-дисплей с разрешение 1024x768, а не реальное изображение, то у вас точно не зеркалка. Как вы вообще туда смотрите, там же все пиксели видно . Для того она и зеркалка, чтобы видеть реальное изображение а не то что на экране. Вы сильно не расстраивайтесь но даже сама SONY не считает ваш аппарат зеркалкой.
И что вы к этому 600D привязались у Canon и другие более новые модели есть.
но и не мыльница и мыльницу 600д уделает толкьо так. Мне зеркало вообще не нужно это пережиток прошлого 80 годов только люди до сих пор д::чать на слово зеркалк.
но и не мыльница и мыльницу 600д уделает толкьо так. Мне зеркало вообще не нужно это пережиток прошлого 80 годов только люди до сих пор д::чать на слово зеркалк.
Да ладно, конечно не мыльница ваша соня! Но все же странно, зачем же тогда все самые лучшие и самые дорогие аппараты до сих пор делают зеркальными...
но и не мыльница и мыльницу 600д уделает толкьо так. Мне зеркало вообще не нужно это пережиток прошлого 80 годов только люди до сих пор д::чать на слово зеркалк.
Да ладно, конечно не мыльница ваша соня! Но все же странно, зачем же тогда все самые лучшие и самые дорогие аппараты до сих пор делают зеркальными...
потому что глаза устают если часами смотреть в видоискатель но у нас тут на форуме таких фотографов даже близко нету так что пофиг какой там видоискатель
угу голову он начнет морочить, когда солнце окажется у него за спиной и фига чего он увидит на LCD.
Ну это у кэнонов никонов не увидишь, а у Сони вполне видно, у них дисплеи совершенно другой уровень Тем более никто не мешает докупить к нексу видоискатель.
В этом вся Sony - шаг влево-вправо - и уже "надо докупить" Кроме того, законы физики даже им не обойти - свет отражается от дисплея любого аппарата.
Почему бы не SONY Alpha ILCE-3500K ?? и в руке лежит, и есть куда заглянуть (EVF)
Да почему же, просто NEX-3,5 это бюджетный сегмент, который при этом снимает хорошо и не каждому семьянину я считаю нужен видоискатель. Хочется видоискатель который не нужно докупать берем NEX-6,7 или a6000.
А вот SONY Alpha ILCE-3500K это реально паршивое говно, его лучше не брать и не советовать.
_john_ пишет:
Девочка гадЯ пишет:
но и не мыльница и мыльницу 600д уделает толкьо так. Мне зеркало вообще не нужно это пережиток прошлого 80 годов только люди до сих пор д::чать на слово зеркалк.
Да ладно, конечно не мыльница ваша соня! Но все же странно, зачем же тогда все самые лучшие и самые дорогие аппараты до сих пор делают зеркальными...
мне почему то казалось что что лучшие и дорогие аппараты это среднеформатные дальномерки.
_john_ пишет:
Девочка гадЯ пишет:
_john_ пишет:
Девочка гадЯ пишет:
_john_ пишет:
Так то ТС про зеркалку спрашивал до 25р, а не про мыльницу со сменной оптикой . Интересно бы было взглянуть на реальные не зависимые тесты, да и вообще просто фотки посмотреть для сравнения, сделанные в одинаковых условиях с одним и тем же объективом(раз к вашей соне любой объектив подходит).
Ну вы сравнили! Марк II с бат блоком подержите в руках.
мыльница мат часть учить не будем?
мыльницу называют мыльницей потому что она снимает мыло, а не потому что она размером с мыло
Цифровая «мыльница» — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др.
Зеркальный фотоаппарат — фотоаппарат, использующий для выбора объекта съёмки видоискатель, в оптическую схему которого входит зеркало, перенаправляющее световой поток от объектива в окуляр или на матовое стекло.
Так что мыльница со сменной оптикой к этой Соне подходит А мылить и зеркалки могут отлично!
это с лукоморья? какой то придурок дал определение тепреь везде копипастят
и снимает видать хуже чем 600D 600д этож зеркалка, куда там мыльницам до неё
Судя потому, что заглядывая в видоискатель на своей соне Alpha 7S вы видите OLED-дисплей с разрешение 1024x768, а не реальное изображение, то у вас точно не зеркалка. Как вы вообще туда смотрите, там же все пиксели видно . Для того она и зеркалка, чтобы видеть реальное изображение а не то что на экране. Вы сильно не расстраивайтесь но даже сама SONY не считает ваш аппарат зеркалкой.
И что вы к этому 600D привязались у Canon и другие более новые модели есть.
Вот думаю логично смотреть реально изображение своими вторым глазом, а в видоискатель видеть то что получишь в итоге! Потому как матрица фотоаппарата и человеческий глаз очень разные вещи! И видеть так как видит матрица очень большое преимущество, а ваша радость подобна радости пленочников "как же а*уенно не знать что у тебя получилось пока не проявишь пленку через пол года", так и у вас - как же это здорово не знать что снимаешь, мне очень нравится не осознавать выбитые участки и прочих недостатков конечного изображения, ведь я вижу такую красивую картинку в видоискатель, и даже я промахнусь на 5 стопов при сьемки я просто подпишу к фото - поверьте мне, в видоискатель это было действительно красиво!
Я уже не о говорю о том что кроп видоискатели это за*упень размером с гулькин нос, а вами нелюбимый ЭВИ на кропе достигает размеров ОВИ фулфрейма. И где вот спрашивается комфорт в работе?
Ну да, у кэнона есть новые модели, вот например 700D: У него есть сенсорный экран и автофокус на видео, умеет снимать HDR, еще скорострельность на 1 кадр больше (5 кадров в секунду у кэнона против 10-12 даже у младших моделей сони это правда смешно). При этом новый 700D проигрывает 600D по шумам, динамическому диапазону, глубине цвета, но это никому ведь не надо учитывая что сенсорный экран сделали, вот он прогресс! Новая камера от кэнон которая проигрывает по всем характеристикам аналогичной камере от кэнон 5 летней давности, но зато у неё сенсорный откидной экран! Доздраствует прогресс!
Отредактировано DSIOMNAINC (, 9 лет 7 месяцев назад)
Вот думаю логично смотреть реально изображение своими вторым глазом, а в видоискатель видеть то что получишь в итоге! Потому как матрица фотоаппарата и человеческий глаз очень разные вещи! И видеть так как видит матрица очень большое преимущество, а ваша радость подобна радости пленочников "как же а*уенно не знать что у тебя получилось пока не проявишь пленку через пол года", так и у вас - как же это здорово не знать что снимаешь, мне очень нравится не осознавать выбитые участки и прочих недостатков конечного изображения, ведь я вижу такую красивую картинку в видоискатель, и даже я промахнусь на 5 стопов при сьемки я просто подпишу к фото - поверьте мне, в видоискатель это было действительно красиво!
правильная беззеркалка может показать в EVF гистограмму или просто пометить выбитые участки. Зеркалка не может этого в силу своей конструкции.
Вот думаю логично смотреть реально изображение своими вторым глазом, а в видоискатель видеть то что получишь в итоге!
А если у объектива фокусное 300, что же вы там вторым глазом увидите, может вы с собой подзорную трубу носите
DSIOMNAINC пишет:
Потому как матрица фотоаппарата и человеческий глаз очень разные вещи! И видеть так как видит матрица очень большое преимущество, а ваша радость подобна радости пленочников "как же а*уенно не знать что у тебя получилось пока не проявишь пленку через пол года", так и у вас - как же это здорово не знать что снимаешь, мне очень нравится не осознавать выбитые участки и прочих недостатков конечного изображения, ведь я вижу такую красивую картинку в видоискатель, и даже я промахнусь на 5 стопов при сьемки я просто подпишу к фото - поверьте мне, в видоискатель это было действительно красиво!
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей 4240 x 2832, дисплей в видоискателе 1024x768(это даже меньше одного мегапикселя) вы на нем видите далеко не то, что получится, вам даже 20-той часть того, что видит матрица не показывают.
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей 4240 x 2832, дисплей в видоискателе 1024x768(это даже меньше одного мегапикселя) вы на нем видите далеко не то, что получится, вам даже 20-той часть того, что видит матрица не показывают.
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей 4240 x 2832, дисплей в видоискателе 1024x768(это даже меньше одного мегапикселя) вы на нем видите далеко не то, что получится, вам даже 20-той часть того, что видит матрица не показывают.
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей 4240 x 2832, дисплей в видоискателе 1024x768(это даже меньше одного мегапикселя) вы на нем видите далеко не то, что получится, вам даже 20-той часть того, что видит матрица не показывают.
даже добавлять ничего не буду
сразу видно опытного фотографа
Странно, разве мы тут мой опыт обсуждаем. Может я вас чем то обидел?
КОТ пишет:
_john_ пишет:
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей...
А ты смотрел в него?
Смотрел, но была другая модель фотоаппарата, с более высоким разрешением экрана видоискателя.
Надеюсь все опытные фотографы понимают, что происходит с лишними пикселями при смене разрешения.
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей 4240 x 2832, дисплей в видоискателе 1024x768(это даже меньше одного мегапикселя) вы на нем видите далеко не то, что получится, вам даже 20-той часть того, что видит матрица не показывают.
даже добавлять ничего не буду
сразу видно опытного фотографа
Странно, разве мы тут мой опыт обсуждаем. Может я вас чем то обидел?
КОТ пишет:
_john_ пишет:
Возьмем к примеру Sony Alpha 7SИ, матрица 12 мегапикселей...
А ты смотрел в него?
Смотрел, но была другая модель фотоаппарата, с более высоким разрешением экрана видоискателя.
Надеюсь все опытные фотографы понимают, что происходит с лишними пикселями при смене разрешения.
на 600д ? смотрел с более высоким разрешением?
так то в а7s и тд Viewfinder Pixel Count 2,359,296
из WiKi "Пиксели, отображаемые на цветных мониторах, состоят из триад (субпикселей красного, зелёного и синего цветов, расположенных рядом в определённой последовательности)" 1024*768*3=Viewfinder Pixel Count 2,359,296 Они еще и каждый цвет отдельным пикселем считают Как то триадами удобнее считать Значит я заглядывал в видоискатель Sony с разрешением 800х600 . Ну не намного то оно и меньше...
.
. Для того она и зеркалка, чтобы видеть реальное изображение а не то что на экране.
Как то триадами удобнее считать 
.