Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Товарищи знатоки, посоветуйте лучшие объективы по соотношению цена/картинка.
После приобретения каких стекол качество ваших фото резко возросло?
Приобретение каких стекол нецелесообразно на ваш взгляд?
мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.
Отредактировано КОТ (, 11 лет 6 месяцев назад)
мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.
в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 🙂
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...
ИМХО
самые целесообразные
где "качество ваших фото резко возросло"
это только и только фиксы
50 1.4, 135 2.0, 8 3.5
ну полтинник на 85тку можно поменять(для ФФ)
Отредактировано H4nn1 (, 11 лет 6 месяцев назад)
КОТ пишет:мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 🙂
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...
Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??
ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.
Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.
полностью согласен
Avangard пишет:КОТ пишет:мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 🙂
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.
ха! сорри, но делитант как раз вы. в добавок вы еще и читать не умеете.
вы вообще различаете технический и художественный аспект фотографии?
прочитайте мой вопрос: "После приобретения каких стекол качество ваших фото резко возросло?"
я поднял вопрос не философии фотографии, не композиционной составляющей, а технической стороны - ОПТИКА
повторяю, ты хоть как убейся, но не получишь на кит такую же картинку, как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит. знаешь что такое ширики?
ScorpSAN пишет:Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.полностью согласен
с чем ты согласен? что на темный кит с дыркой 3,5 - 5,6 при прочих равных условиях плохого освещения ты сделаешь технически превосходящий кадр чем на стекло с диафрагмой 1,4 ??? 🙂 🙂 🙂
ведь существует такая штука как ограниченные условия съемки - не всегда можно фотать со штатива, или задирать ISO 😀
Отредактировано (, 11 лет 6 месяцев назад)
ScorpSAN пишет:Avangard пишет:КОТ пишет:мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 🙂
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.ха! сорри, но делитант как раз вы. в добавок вы еще и читать не умеете.
вы вообще различаете технический и художественный аспект фотографии?
прочитайте мой вопрос: "После приобретения каких стекол качество ваших фото резко возросло?"
я поднял вопрос не философии фотографии, не композиционной составляющей, а технической стороны - ОПТИКА
повторяю, ты хоть как убейся, но не получишь на кит такую же картинку, как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит. знаешь что такое ширики?
так в чем дело?? Убейся...
В таком случае зачем тебе чье то мнение??, Самый шириковый ширик тебе не по карману..
А все остальное демагогия..
Оптику покупают под цели, а не в прок.
Нужен такой кадр, берут такое стекло,
Нужен другой кадр, берут ДРУГОЕ стекло.
В таком случае уточняй что будешь снимать, а то я в самом деле подумал - еще один спец,
А оказывается у чела совсем конкретные запросы...
типа снять звезду на закате... полет шмеля... дрожание реснички плачущей девочки..
в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 🙂
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...
уважаемый, чем угол 18мм кита отличается от 18 мм планируемого тобой ширика 10-20мм? 😆
Долго гонялся за ним наконец нашел)) Гелиос 44М-7. Плюсы данного стекла: металлический конструктив, максимальная для советских стекол разрешающая способность (по моему 55 линий на квадратный см), в общем это практически копия Carl Zeiss Jena «Biotar 2/58 сделанная максимально качественно. Минусы: много брака, в маем случае около 80% брака (то в фокус не попал то еще что нибудь), отсутствие автофокуса)). Вот пример картинки:
Гелиос 44М-7 
Гелиос 44М-4
Если сравнивать эти стекла с автофокусным Canon 50/1.8 то по качеству на мой взгляд Гелиос 44М-7 даже немного превосходит canon + боке лучше на мой взгляд (Гелиос крутит фон, некоторым не нравится, а некоторых говорят даже тошнит от этого) разницы между Canon 1,4 и 1,8 особой нет, если только цена + 10000 руб)), а вот 1,2 уже да там чувствуется L качество, но дорого, есть еще Sigma 50/1.4 та по интересней на мой взгляд чем 1,4 у Canon и цена норм, это что касается портретников!
Недавно покрутил в руках Canon 70-200/4L и пришел к выводу что все что у меня до этого было полное Г....но L стекла то к чему надо стремится а гелики, тамроны, самянги, сигмы, и т.д. это все Г...но, там и конструктив четкий и качество снимков ну очень хорошее, а все попытки экономить покупая всякий хлам не приводят не к чему, блуждание по кругу!!!! Есть конечно и исключения например Тамрон 17-50 (конструктив Г...но, качество снимков норм, для своей цены), Такина 11-16 (лучший ширик для кропа), Sigma 50/1.4 (не пробовал но много читал), Canon 50/1.4 (снимает лучше чем стоит, но хлипкий ппц).
Вот снимок с 70-200/4L:
Вот снимал с самого лучшего ширика для кропа Такина 11-16:
просто в парке сидел на лавке фотал всех подряд, промахи редко (пачти нет, а если есть то по моей вине) работает четко, бесшумно, картинка сочная, яркая!!! В общем для себя пришел к выводу что нужно покупать L стекла и не парить мозг! Стоимость самой простой Lки с рук 15000-20000 руб. Есть один минус у L стекол: не спишешь брак на качество стекла)) весь брак будет только на совести фотографа (носочки обрезанные и прочее, нельзя будет сказать что мол все ровно в фокус не попал, придется четкую фотку забраковать, мужика на фотке укоротил мальца 🙂 )
Кстати все фотки без обработки, единственное что делал это с ширика дисторсию немного исправлял в ФШ!
Отредактировано KastrTroy (, 11 лет 6 месяцев назад)
Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают 🙂 с технической стороны.
ScorpSAN, скажу коротко - вы идиот.
вы пишите "зачем тебе чье то мнение?"
действительно, мнение человека твоей породы меня не интересует.
Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают 🙂 с технической стороны.
Ага, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.
Avangard пишет:в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 🙂
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...уважаемый, чем угол 18мм кита отличается от 18 мм планируемого тобой ширика 10-20мм? 😆
ну я ж написал что угла не хватит на ките, что как маленькие???? на ките нет 10 мм - тем и отличается 😉
и кстати как ни парадоксально, угол охвата на одном и том же фокусном расстоянии может различаться на разных стеклах - разные конструкции, разные оптические схемы.
так угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
Девочка гадЯ пишет:Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают 🙂 с технической стороны.Ага, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.
Быдлофотографы аттакуют 😀 😀 😀 😀 😀
покажи мне стекло которым ты будешь марала на соседней горе снимать?!???!
что бы он в пиксель не ушел.
ак угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
первый раз такое слышу
Avangard пишет:ак угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
первый раз такое слышу
да сегодня день юмора 😀 😀 😀 😀 😀
Avangard пишет:ак угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
первый раз такое слышу
есть такое, но фактически мало заметно.
для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не так заметно, как 1.8 от кита =) что не сказать о стоимости =)
Отредактировано H4nn1 (, 11 лет 6 месяцев назад)
NVA пишет:для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не такое заметно как 1.8 от кита =) что не сказать о стоимости =)
и почему же я не хочу страший полтос от сони одевать
что же вы на него все так молитесь?
валяется без толку.
Отредактировано Девочка гадЯ (, 11 лет 6 месяцев назад)
H4nn1 пишет:NVA пишет:для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не такое заметно как 1.8 от кита =) что не сказать о стоимости =)
и почему же я не хочу страший полтос от сони одевать
что же вы на него все так молитесь?
валяется без толку.
мне подари)
Девочка гадЯ пишет:H4nn1 пишет:NVA пишет:для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не такое заметно как 1.8 от кита =) что не сказать о стоимости =)
и почему же я не хочу страший полтос от сони одевать
что же вы на него все так молитесь?
валяется без толку.мне подари)
ты зайца то оценил на 65?
или у тебя такая же пичалЪ как и у меня?
Девочка гадЯ пишет:Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают 🙂 с технической стороны.Ага, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.
такой умный, 3,14здец...
и богатый как олигарх 😀
если под каждую задачу брать отдельное стекло - это и в копеечку влетит, и спортивную сумку с собой придется таскать 1*2 м
это понятно что универсальных стекол не бывает, но бывают удачные и неудачные объективы.
незря же я вопрос поставил про целесообразность объектива по соотношению цена/картинка.
ScorpSAN пишет:Девочка гадЯ пишет:Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают 🙂 с технической стороны.Ага, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.такой умный, 3,14здец...
и богатый как олигарх 😀
если под каждую задачу брать отдельное стекло - это и в копеечку влетит, и спортивную сумку с собой придется таскать 1*2 м
это понятно что универсальных стекол не бывает, но бывают удачные и неудачные объективы.
незря же я вопрос поставил про целесообразность объектива по соотношению цена/картинка.
как не крути он прав что надо много стекол
😆 😆 😆
универсалы только для больной спины хороши.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
| © Price-Altai.ru