Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Товарищи знатоки, посоветуйте лучшие объективы по соотношению цена/картинка.
После приобретения каких стекол качество ваших фото резко возросло?
Приобретение каких стекол нецелесообразно на ваш взгляд?
мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.
Отредактировано КОТ (, 10 лет 12 месяцев назад)
мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.
в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит 
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...
ИМХО
самые целесообразные
где "качество ваших фото резко возросло"
это только и только фиксы
50 1.4, 135 2.0, 8 3.5
ну полтинник на 85тку можно поменять(для ФФ)
Отредактировано H4nn1 (, 10 лет 12 месяцев назад)
КОТ пишет:мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...
Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??
ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.
Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.
полностью согласен
Avangard пишет:КОТ пишет:мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.
ха! сорри, но делитант как раз вы. в добавок вы еще и читать не умеете.
вы вообще различаете технический и художественный аспект фотографии?
прочитайте мой вопрос: "После приобретения каких стекол качество ваших фото резко возросло?"
я поднял вопрос не философии фотографии, не композиционной составляющей, а технической стороны - ОПТИКА
повторяю, ты хоть как убейся, но не получишь на кит такую же картинку, как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит. знаешь что такое ширики?
ScorpSAN пишет:Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.полностью согласен
с чем ты согласен? что на темный кит с дыркой 3,5 - 5,6 при прочих равных условиях плохого освещения ты сделаешь технически превосходящий кадр чем на стекло с диафрагмой 1,4 ???
ведь существует такая штука как ограниченные условия съемки - не всегда можно фотать со штатива, или задирать ISO 
Отредактировано (, 10 лет 12 месяцев назад)
ScorpSAN пишет:Avangard пишет:КОТ пишет:мое мнение - руки надо выпрямлять .а стекла второстепенны.
ИМХО.в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...Ихмо, это мнение дилетанта.
В инете полно подборок шедевров цифровой фотографии.
Посмотрите и поучитесь,
Статус шедевра не зависит от цены камеры и стекла. (там есть снимки снятые на мыльницы).
В фотографии как в живописи нужно отразить настроение, идею, мысль, а не блестящ. картинку.
Поэтому стекол к камерам стоимостью от 100 000 продается даже в нашем городе десятками.
А где шедевры??ЗЫ. листал тут на днях новый альбом города, ой какая классная бумага, а какой переплет..
и 4 фотки. остальное танец с бубном, отрывки из неудавшегося, потуги из серии в 1000 снимков выбрать приличное.ха! сорри, но делитант как раз вы. в добавок вы еще и читать не умеете.
вы вообще различаете технический и художественный аспект фотографии?
прочитайте мой вопрос: "После приобретения каких стекол качество ваших фото резко возросло?"
я поднял вопрос не философии фотографии, не композиционной составляющей, а технической стороны - ОПТИКА
повторяю, ты хоть как убейся, но не получишь на кит такую же картинку, как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит. знаешь что такое ширики?
так в чем дело?? Убейся...
В таком случае зачем тебе чье то мнение??, Самый шириковый ширик тебе не по карману..
А все остальное демагогия..
Оптику покупают под цели, а не в прок.
Нужен такой кадр, берут такое стекло,
Нужен другой кадр, берут ДРУГОЕ стекло.
В таком случае уточняй что будешь снимать, а то я в самом деле подумал - еще один спец,
А оказывается у чела совсем конкретные запросы...
типа снять звезду на закате... полет шмеля... дрожание реснички плачущей девочки..
в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...
уважаемый, чем угол 18мм кита отличается от 18 мм планируемого тобой ширика 10-20мм? 
Долго гонялся за ним наконец нашел)) Гелиос 44М-7. Плюсы данного стекла: металлический конструктив, максимальная для советских стекол разрешающая способность (по моему 55 линий на квадратный см), в общем это практически копия Carl Zeiss Jena «Biotar 2/58 сделанная максимально качественно. Минусы: много брака, в маем случае около 80% брака (то в фокус не попал то еще что нибудь), отсутствие автофокуса)). Вот пример картинки:
Гелиос 44М-7 
Гелиос 44М-4
Если сравнивать эти стекла с автофокусным Canon 50/1.8 то по качеству на мой взгляд Гелиос 44М-7 даже немного превосходит canon + боке лучше на мой взгляд (Гелиос крутит фон, некоторым не нравится, а некоторых говорят даже тошнит от этого) разницы между Canon 1,4 и 1,8 особой нет, если только цена + 10000 руб)), а вот 1,2 уже да там чувствуется L качество, но дорого, есть еще Sigma 50/1.4 та по интересней на мой взгляд чем 1,4 у Canon и цена норм, это что касается портретников!
Недавно покрутил в руках Canon 70-200/4L и пришел к выводу что все что у меня до этого было полное Г....но L стекла то к чему надо стремится а гелики, тамроны, самянги, сигмы, и т.д. это все Г...но, там и конструктив четкий и качество снимков ну очень хорошее, а все попытки экономить покупая всякий хлам не приводят не к чему, блуждание по кругу!!!! Есть конечно и исключения например Тамрон 17-50 (конструктив Г...но, качество снимков норм, для своей цены), Такина 11-16 (лучший ширик для кропа), Sigma 50/1.4 (не пробовал но много читал), Canon 50/1.4 (снимает лучше чем стоит, но хлипкий ппц).
Вот снимок с 70-200/4L:
Вот снимал с самого лучшего ширика для кропа Такина 11-16:
просто в парке сидел на лавке фотал всех подряд, промахи редко (пачти нет, а если есть то по моей вине) работает четко, бесшумно, картинка сочная, яркая!!! В общем для себя пришел к выводу что нужно покупать L стекла и не парить мозг! Стоимость самой простой Lки с рук 15000-20000 руб. Есть один минус у L стекол: не спишешь брак на качество стекла)) весь брак будет только на совести фотографа (носочки обрезанные и прочее, нельзя будет сказать что мол все ровно в фокус не попал, придется четкую фотку забраковать, мужика на фотке укоротил мальца )
Кстати все фотки без обработки, единственное что делал это с ширика дисторсию немного исправлял в ФШ!
Отредактировано KastrTroy (, 10 лет 12 месяцев назад)
Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают с технической стороны.
ScorpSAN, скажу коротко - вы идиот.
вы пишите "зачем тебе чье то мнение?"
действительно, мнение человека твоей породы меня не интересует.
Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решают
Ага, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.
Avangard пишет:в корне не согласен. такую же картинку, как с самой бюджетной эльки ты не сможешь получить на кит
или попробуй на кит также снять как на стекло 10-20 мм - тебе угла не хватит.
так что стекла не второстепенны, а первичны по сравнению с самой тушкой...уважаемый, чем угол 18мм кита отличается от 18 мм планируемого тобой ширика 10-20мм?
ну я ж написал что угла не хватит на ките, что как маленькие???? на ките нет 10 мм - тем и отличается 
и кстати как ни парадоксально, угол охвата на одном и том же фокусном расстоянии может различаться на разных стеклах - разные конструкции, разные оптические схемы.
так угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
Девочка гадЯ пишет:Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решаютАга, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.
Быдлофотографы аттакуют
покажи мне стекло которым ты будешь марала на соседней горе снимать?!???!
что бы он в пиксель не ушел.
ак угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
первый раз такое слышу
Avangard пишет:ак угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
первый раз такое слышу
да сегодня день юмора
Avangard пишет:ак угол охвата на снимке кенона canon 10-22 шире чем сигмы 10-20 на одном и том же угле 10 мм.
первый раз такое слышу
есть такое, но фактически мало заметно.
для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не так заметно, как 1.8 от кита что не сказать о стоимости
Отредактировано H4nn1 (, 10 лет 12 месяцев назад)
NVA пишет:для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не такое заметно как 1.8 от кита
и почему же я не хочу страший полтос от сони одевать
что же вы на него все так молитесь?
валяется без толку.
Отредактировано Девочка гадЯ (, 10 лет 12 месяцев назад)
H4nn1 пишет:NVA пишет:для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не такое заметно как 1.8 от кита
и почему же я не хочу страший полтос от сони одевать
что же вы на него все так молитесь?
валяется без толку.
мне подари)
Девочка гадЯ пишет:H4nn1 пишет:NVA пишет:для начала полтос бери, даже 1,8 - я себе взял недавно и офигеваю послегодового юзанья кита. может привыкну скоро конечно и 1.4 захочется, пока в восторге
отличие 1.4 от 1.8 не такое заметно как 1.8 от кита
и почему же я не хочу страший полтос от сони одевать
что же вы на него все так молитесь?
валяется без толку.мне подари)
ты зайца то оценил на 65?
или у тебя такая же пичалЪ как и у меня?
Девочка гадЯ пишет:Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решаютАга, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.
такой умный, 3,14здец...
и богатый как олигарх
если под каждую задачу брать отдельное стекло - это и в копеечку влетит, и спортивную сумку с собой придется таскать 1*2 м
это понятно что универсальных стекол не бывает, но бывают удачные и неудачные объективы.
незря же я вопрос поставил про целесообразность объектива по соотношению цена/картинка.
ScorpSAN пишет:Девочка гадЯ пишет:Устроили срачЪ не из за чего.
Стекла решаютАга, еще один спец...
Ну и сними дорогим шириком марала на соседней горе..
Какой срачЪ., девочка?
ТС популярно как малявке рассказывают, что хороших универсальных стекол не бывает.
Есть задачи..
Впрочем, хватит.
бисер расходовать.такой умный, 3,14здец...
и богатый как олигарх
если под каждую задачу брать отдельное стекло - это и в копеечку влетит, и спортивную сумку с собой придется таскать 1*2 м
это понятно что универсальных стекол не бывает, но бывают удачные и неудачные объективы.
незря же я вопрос поставил про целесообразность объектива по соотношению цена/картинка.
как не крути он прав что надо много стекол
универсалы только для больной спины хороши.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
| © Price-Altai.ru