Тема: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S
Состояние нового, как из коробки. Пробег менее 1000 снимков. Использовался только с защитным фильтром. Полный комплект - коробка, крышки, бленда. Гарантия 1 год.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
maxxboroda пишет:
это кит с Nikon D3000 ваш объектив не стоит этих денег ИМХО
если сравниваете китовый объектив зеркальной камеры далеко не последнего поколения и начального уровня с вышесказанным, то разговаривать с Вами не о чем...
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Deeper пишет:
maxxboroda пишет:
это кит с Nikon D3000 ваш объектив не стоит этих денег ИМХО
если сравниваете китовый объектив зеркальной камеры далеко не последнего поколения и начального уровня с вышесказанным, то разговаривать с Вами не о чем...
чиркну не в тему, да прстит меня автор, но у меня твердо сложилось мнение-люди, у которых руки растут из нужного места и нужная часть мозга работает в нужном направлении не нуждаются ни в аппаратах от тысячи баксов, ни в объективах, я на мыльницу за 7 к фотаю лучше, чем 90% процентов бездарностей из найтаута и подобных свадебно-школьных профессианалов (и это естественно без обработки, которую ВООБЩЕ не приемлю и не признаю в отличии от вышеприведенных "профи" с комплектами по 60-100 косарей, ибо суть фото и вижу в естесвенности)...это к тому, что можно сравнивать или нет...
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Van Basten пишет:
чиркну не в тему, да прстит меня автор, но у меня твердо сложилось мнение-люди, у которых руки растут из нужного места и нужная часть мозга работает в нужном направлении не нуждаются ни в аппаратах от тысячи баксов, ни в объективах, я на мыльницу за 7 к фотаю лучше, чем 90% процентов бездарностей из найтаута и подобных свадебно-школьных профессианалов (и это естественно без обработки, которую ВООБЩЕ не приемлю и не признаю в отличии от вышеприведенных "профи" с комплектами по 60-100 косарей, ибо суть фото и вижу в естесвенности)...это к тому, что можно сравнивать или нет...
C мыльницей конечно переврал....ну или перегнул,но вцелом про этих школяров от фотодела верно написал +100500 респект и уважуха за мнение.... for TS предложу 4500
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Van Basten - шедевры в студию! Без обработки на мыльницу? Мыльница уже предполагает обработку, а если сложить ещи и кроп, то конечно цифра обработке в жпег никразу не подвергается, а если рав, то конецно прям с рава печатать надо, куда там владельцам 60-100 тыс. оборудования до вас.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Van Basten пишет:
Deeper пишет:
maxxboroda пишет:
это кит с Nikon D3000 ваш объектив не стоит этих денег ИМХО
если сравниваете китовый объектив зеркальной камеры далеко не последнего поколения и начального уровня с вышесказанным, то разговаривать с Вами не о чем...
чиркну не в тему, да прстит меня автор, но у меня твердо сложилось мнение-люди, у которых руки растут из нужного места и нужная часть мозга работает в нужном направлении не нуждаются ни в аппаратах от тысячи баксов, ни в объективах, я на мыльницу за 7 к фотаю лучше, чем 90% процентов бездарностей из найтаута и подобных свадебно-школьных профессианалов (и это естественно без обработки, которую ВООБЩЕ не приемлю и не признаю в отличии от вышеприведенных "профи" с комплектами по 60-100 косарей, ибо суть фото и вижу в естесвенности)...это к тому, что можно сравнивать или нет...
Обычные мыльничные фотки. Не понял суть вброса. Мыльница для фотографа - вещь бесполезная, так же как и жопорукому зеркалка.
Объектив светосильный, фокусные универсальные, стаб, мотор - стоит своих денег.
посты выше прочитай, поймешь суть...для ФОТОГРАФА, согласен-бесполезная
anod пишет:
А сиськи где ?
приезжай, покажу
ТС, извини еще раз за срач в теме, просто уж развелось этих "профессиАналов" ...у каждого второго гордый статус "модного авафотографа" и летний фотосет за 1000рэ...и горько и смешно
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Обычные мыльничные фотки. Не понял суть вброса. Мыльница для фотографа - вещь бесполезная, так же как и жопорукому зеркалка.
Объектив светосильный, фокусные универсальные, стаб, мотор - стоит своих денег.
+100500
В данном вопросе дело не в умении фотографировать, а в умении получить из имеющегося оборудования максимум, и обработка очень даже входит в их число, не существует сейчас фотографа, который будет отдавать клиенту сырой рав или жпег. Для начала стоит хотя бы освоить теорию. Да и кто вам сказал, что у вас фотографии лучше чем у тех 90% "профессиАналов" о которых вы говорите?
ЗЫ Canon G-9 это мыльница на гране между зеркалом и мылом, какие 7к вы о чём? Она стоит в районе 15К как минимум в 2-а раза больше там и рав формат есть. Ещё добавлю, ящерка снята на Nikon P100, опять лукавите, он стоит 13К.
Для примера, моя фотография, снята на Pentax K100 + кит в далёком 2007 году 2-ой день после покупки http://club.foto.ru/gallery/images/prev … 903188.jpg и о умении речи не идёт. Техника не фотографирует за вас, но чем она дороже тем приличнее у вас фотография получится, а если ещё и попробовать разобраться в аппарате по описанию, то вообще замечательно.
По сабжу. Объектив с постоянным 2,8 (вери гуд!!!), 17-50 (50 маловато, но томуже киту на замену подойдёт отлично), к сравнению если взять такиеже параметры у, скажем, оригинала пентакса стекло стоит в районе 40-50К, так что цена нормальная. http://www.pentar.ru/catalog/product/qm … 097113.htm вот цена на оригинал Пентах.
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
задолбали МАКРО-цветочками мерятся, в макро, при солнечном свете, качество оптики не так заметно, примеры :
сделано все на самый бюджетный фотик самсунг (2 года назад за 3500р покупали), и знаете ли разница не очень сильно заметна, покажите фото в сумерки, вот там проявится фото сила объектива и размер матрицы
Re: Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC для Canon
Фотосила объектива проявляется размером ГРИП (который нужен практически только для портретов), но ни как не снимками в темноте, выдержку в темноте даже на дырке 1 не сильно поможет, гораздо больше поможет хороший штатив и вспышка. А размер матрицы влияет на кроп фактор, которым в свою очередь пользуются производители бюджетных мыльниц, тк в центре кадра изображение вседа резче, по этому можно поставить говно-стекло и выдавать его за качественное резкое стекло. И прочитай посты прежде чем постить, речь не о "макроцветочках". "Какая разница на чём ездить на майбохе или на шестёрке, при умелой езде всегда можно майбох обогнать"
Кстати о макроцветочках, ваша фотография с синими цветами снята на дырку в 2,8 а теперь посмотрите стекло из сабжа, на дырке 2,8 и сравните грип и вот когда посмотрите тогда сами постарайтесь ответить в чём разница в макроцветочках на ваш убогий самсунг и на любую зеркалку с стеклом из сабжа. http://www.flickr.com/photos/ajh1963/39 … /lightbox/ - к примеру, я даже не говорю о качесве и сюжете, я говорю только о ГРИПе и бокэ.
Дальше спорить не буду, для начала прочитайте теорию о фотографии,чтобы иметь представление о чём вообще идёт речь. И нопасаран по сабжу: Самый популярный объектив у тамрона, у кого нет денаг на Каноновские стёкла или не хватает денаг на Сигму, то стекло своих денаг стоит, тем более, что продавец готов выдержать вменяемый торг, тем более в Барнауле, можно пощупать и примерить на месте избежав тем самым юстировки в СЦ. ЗЫ Для себя смотрю похожее стекло по фокусному и из оригиналов у Пентакса Pentax DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM
ЗЗЫ Для чего нужна светосила и что такое ГРИП и бокэ наглядно:
