Барнаул Начало ХХ века и...на фото.

Класс!!!)))

ещё   info.barnaul-altai.ru/photobarna … p?expoid=6
есть фото после пожара...даже не знал что так пол города горело..

Отредактировано Весельчак (10.03.2011 12:33:59, 13 лет 8 месяцев назад)

а я вспоминаю чудаков, которые решили присвоить авторские права на смайлик ))))

глядя на фотки, понимаешь как то поколение которое сейчас уходит нехило двинуло страну и город вперед

в тему altapress.ru/story/63863/

Отредактировано (10.03.2011 21:36:50, 13 лет 8 месяцев назад)

Ну мы еще пытаемся чего-то строить, пусть не так красиво как раньше, но все же...

Правообладатель -это лицо, обладающее исключительным правом на эти фотографии, которое перешло к ниму от автора по различным основаниям (1.в силу закона ( наследники например) или 2.в силу договора( заказчики, работодатели). В данном случае наиболее вероятен первый вариант.
Сайт в данном случае публикуя фотографии, пишет вышеизложенное, тем самым не нарушает авторского права ( не предписывая себе авторство).

И при этом накладывает на фото свои уотермарки?

Кроме этого вопрос. Есть портрет "Лизы Джокондо" (более известный как Мона Лиза), принадлежащий перу Леонардо да Винчи и хранящийся в Лувре, кто правообладатель? Да Винчи? Его наследники? Или же Лувр? И назовите мне причину, по которой я не имею права иметь дома репродукцию данной картины.

Еще. Например в фотоальбоме моей тещи есть ее школьные фото, где она изображена вместе со своим одноклассником, В.С. Золотухиным. Когда-нибудь, дай бог теще здоровья и долгих лет жизни(без шуток), эти фотографии перейдет по наследству моей жене. Получается она будет правообладателем, и иметь возможность распоряжаться ей по собственному усмотрению? К примеру использовать в какой-нибудь рекламе? Я думаю что самому Золотухину это не очень то и понравится. Кроме этого, данные фото могут иметься, да и скорее всего имеются в альбомах других людей, которые, или родственники которых учились в то время в той школе и классе, и которые так же изображены на этих фотографиях. Кто здесь будет правообладателем? 

Вообще авторское право - вопрос достаточно спорный, и подходим мы к этому вопросу, ровняясь на наших "американских учителей", стремясь возвысить не истинное творчество автора, его вдохновение и труд, стремимся не к здравому смыслу в конце концов, а к монетизации конечного продукта, то есть получению дохода от произведения, которое очень часто и произведением то назвать можно лишь с большой натяжкой. И ладно бы этот самый доход получал сам автор, но он чаще всего остается в стороне.

Уже дошли до того, что людям нельзя петь песни, которые они пели всю свою жизнь (svpressa.ru/society/article/22981/?f=1), что авторов штрафуют за исполнение своих собственных песен, так как они не поделились с какой-то мутной организацией, которая без ведома на то самих музыкантов представляет их интересы и хочет иметь за это долю(http://www.regnum.ru/news/1181695.html), до того, что нельзя смотреть фильмы и слушать музыку с лицензионных носителей в присутствии например друзей или соседей и многое другое, просто нет желания перечислять.

P.S. Все вышесказанное ни коем  образом не относится к фотографам современности, чьи снимки опубликованы на вышеуказанных сайтах. Вопрос ставился относительно снимков города и фотографий из семейных фотоальбомов более чем вековой давности. Кроме этого я не призываю против авторского права, но меня очень возмущает куча "паразитов", наживающихся на нем.