Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Price-Altai.ru » Форум » Общение — Корзина » Это должен понимать каждый.Как банки делают деньги из водуха.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Ознакомтесь, хотя бы для того чтобы понять,что происходит. https://www.youtube.com/watch?v=ECy3jKucUrQ
Ознакомтесь, хотя бы для того чтобы понять,что происходит. https://www.youtube.com/watch?v=ECy3jKucUrQ
и что же в двух словах происходит то?
Банки делают деньги опять про деревативы и презервативы
fantom9 пишет:Ознакомтесь, хотя бы для того чтобы понять,что происходит. https://www.youtube.com/watch?v=ECy3jKucUrQ
и что же в двух словах происходит то?
А посмотреть лень что ли 
Видео - вольный пересказ псевдодокументалки "Деньги как долг", и к реальности имеет слабое отношение.
Легко они делают их - каждая транзакция это процентик в банк. Про разницу процентов между вкладами и кредитами умолчу
Видео - вольный пересказ псевдодокументалки "Деньги как долг", и к реальности имеет слабое отношение.
Видео
ведёт не Вася Пупкин с вольным пересказом,а профессор МГИМО,авторитетный и грамотный человек.
Stranger пишет:fantom9 пишет:Ознакомтесь, хотя бы для того чтобы понять,что происходит. https://www.youtube.com/watch?v=ECy3jKucUrQ
и что же в двух словах происходит то?
А посмотреть лень что ли
конечно, время то деньги, те которые из воздуха
Легко они делают их - каждая транзакция это процентик в банк. Про разницу процентов между вкладами и кредитами умолчу
вот оно обывательское мнение, расходов то у банка конечно нет, и ЦБ они ничего не башляют 
Отредактировано (, 7 лет 7 месяцев назад)
meego пишет:Видео - вольный пересказ псевдодокументалки "Деньги как долг", и к реальности имеет слабое отношение.
Видео
ведёт не Вася Пупкин с вольным пересказом,а профессор МГИМО,авторитетный и грамотный человек.
Профессор мог бы и разбираться в реальной экономике РФ. Система, про которую рассказывают здесь, была в США до 2008 (это пересказ американского фильма 2006 года) и после того даже там сильно изменилась в более человеческую сторону. А у нас она никогда такой не была.
И не надо сейчас писать любимую фразу другого популярного экономиста, что наш ЦБ - это филиал ФРС и надо срочно его национализировать.
Stranger, поумничать решил? Так мне лень ЦБ они башлять процент на ту сумму, которую взяли у него взаём, плюс саму сумму кредита возвращают. Сейчас навар у банков упал, ибо берут у ЦБ совсем не под тот процент, что брали за границей. Хотя процентной ставкой они малость это компенсировали
Расходы то же есть, но они незначительны на фоне доходов
Отредактировано bis (, 7 лет 7 месяцев назад)
Stranger, поумничать решил? Так мне лень
ЦБ они умняжка башляют в например виде обязательного резервирования, ввиде страховки в агенство по вкладам, в виде лицензии за деятельность, в виде платы за подключение к системе платежей и так далее
иди про телефоны рассуждай я тебе уже это в 100500 раз говорю
Отредактировано Stranger (, 7 лет 7 месяцев назад)
bis, смени подпись, моторолки в коорзине
Stranger, поумничать решил? Так мне лень
Взять кредит у ЦБ - это великое благо для банка. Доступное только банкам близким к правительству. Одна из причин по которой гнилые втб и сбер, еще держатся на плаву.
Сейчас навар у банков упал, ибо берут у ЦБ совсем не под тот процент, что брали за границей.
Брать у ЦБ стало выгоднее еще до обвала рубля на днище и введения санкций. Процент может чуть выше, но никаких валютных и прочих рисков нет. Можешь посмотреть под какой процент банки готовы взять валютные вклады у населения.
ЦБ они башлять
ЦБ они башляют только за то, что он дорогой и любимый просто существует. Банк берет вклад, после чего сначала начисляет резерв в ЦБ (ЦБ получает абсолютно бесплатный кредит) и только потом оставшуюся часть выдаёт в виде кредита под процент. Плюс платит за всякие лицензии и страховки.
ЦБ, доставшиеся ему бесплатно бабки инвестирует, пусть хоть под 5%, все равно эти 5% он получает из воздуха.
в ПРОДОЛЖЕНИИ ТЕМЫ https://www.youtube.com/watch?v=tSoYh_Y4YAw
Сергей Глазьев - Кто заинтересован в развале России?
Отредактировано Bloodshot (, 7 лет 7 месяцев назад)
вот оно обывательское мнение, расходов то у банка конечно нет, и ЦБ они ничего не башляют
вот тут соглашусь с Алёшей))))
Stranger, поумничать решил? Так мне лень
В чем Ваша печаль: что с Вами не посоветовались/поделились?
Расходы то же есть, но они незначительны на фоне доходов
это всё, что Вам видно с Вашей колокольни?)
что там в двух словах?*
что там в двух словах?*
денег нет, но вы держитесь
bis, смени подпись, моторолки в коорзине
Да знаю, лень в профиль лезть
bis пишет:Легко они делают их - каждая транзакция это процентик в банк. Про разницу процентов между вкладами и кредитами умолчу
вот оно обывательское мнение, расходов то у банка конечно нет, и ЦБ они ничего не башляют
Да тут проблема не в том, что денег больше, а в том, что управление экономикой со стороны неизбираемых народом акционеров частных шаражек выстраивается. Обычному человеку если привалит много денег, и он их сожжёт, он тем самым кризис не устроит, а на уровне ЦБ такие масштабы, что это уже становится возможным. И сотрудникам заплатить хватит, и экономику страны подербанить, исполняя капризы белых господинов из Залужья. Удерживая ставку рефинансирования на высоком уровне, инфляцию разгонять постоянно, чтоб туземцы шибко не разбогатели вдруг и не построили конкурирующие предприятия.
Примечательно, что ЦБ появился незадолго до развала СССР.
Stranger пишет:bis пишет:Легко они делают их - каждая транзакция это процентик в банк. Про разницу процентов между вкладами и кредитами умолчу
вот оно обывательское мнение, расходов то у банка конечно нет, и ЦБ они ничего не башляют
Да тут проблема не в том, что денег больше, а в том, что управление экономикой со стороны неизбираемых народом акционеров частных шаражек выстраивается. Обычному человеку если привалит много денег, и он их сожжёт, он тем самым кризис не устроит, а на уровне ЦБ такие масштабы, что это уже становится возможным. И сотрудникам заплатить хватит, и экономику страны подербанить, исполняя капризы белых господинов из Залужья. Удерживая ставку рефинансирования на высоком уровне, инфляцию разгонять постоянно, чтоб туземцы шибко не разбогатели вдруг и не построили конкурирующие предприятия.
Примечательно, что ЦБ появился незадолго до развала СССР.
инфляция не потому что туземцы, а потому что дармоедам = чинушкам, пенсионерам, бюджетникам постоянно зарплаты и пенсии поднимают на пустом месте, ЦБ тут совсем не причём
Катасонов очень грамотный человек. Он не теорию вещает, дело говорит.
инфляция не потому что туземцы, а потому что дармоедам = чинушкам, пенсионерам, бюджетникам постоянно зарплаты и пенсии поднимают на пустом месте, ЦБ тут совсем не причём
Центральный Банк по своему статусу выше чиновников, а сами чиновники — скорее для отвода глаз. Инфляция у нас не денежная, а издержек, а денег как раз умышленно созданный дефицит, и никакие походы чиновников по магазинам не сделают рубль инвестиционным и не вернут в экономику недостающие в ней средства.
Stranger пишет:инфляция не потому что туземцы, а потому что дармоедам = чинушкам, пенсионерам, бюджетникам постоянно зарплаты и пенсии поднимают на пустом месте, ЦБ тут совсем не причём
Центральный Банк по своему статусу выше чиновников, а сами чиновники — скорее для отвода глаз. Инфляция у нас не денежная, а издержек, а денег как раз умышленно созданный дефицит, и никакие походы чиновников по магазинам не сделают рубль инвестиционным и не вернут в экономику недостающие в ней средства.
причём тут статус? у нас создаются умышленно фонды благо состояния чтобы сдержать инфляцию от переизбытка денег,
а сейчас они тратятся чтобы дармоеды перед выборами да и вообще были довольны властью отсюда и инфляция и жопа
ЦБ тут совсем не причём
про инвестиции и экономику лучше не начинай рассуждать, разберись с простыми вещами сначала
У нас нет переизбытка денег, как при инфляции денег. ЦБ, удерживая ставку на высоком уровне, держит издержки высокими, раскручивает маховик инфляции издержек.
а сейчас они тратятся чтобы дармоеды
Опыт Шаймуратово и Колионово показывает, что нужны не сами деньги, а их обращение в производстве. Где–то в стороне хоть сколько может тратиться, вот не жалко совершенно. У нас поля простаивают не потому что кто–то где–то в стороне что–то не так тратит, а потому что экономика организована так, чтобы удушать производство.
У Гильбо в книге было интересное сравнение «паразитов» с «иждивенцами». Если иждивенцы просто берут из общего котла, то паразиты свою деятельность строят так, что в результате в общем котле становится существенно меньше. И не надо путать одних с другими. Если всех паразитов перевести на иждивенческие рельсы, нам гораздо лучше жить будет, ваше дело расцветёт, и вам до этих дармоедов до лампочки будет, но дело в том, что сохранение паразитов именно в качестве паразитов — это боевая задача. Тем, кто нанёс серьёзный удар по СССР в 1991м году, нужны не только репарации (в виде процентов по кредитам и одностороннего потока вложений в трежери), им не нужно возвращение конкурента, поэтому превращение паразитов в хотя бы иждивенцев всесторонне блокируется агентурой.
Но этому можно противостоять, повышая свою меру понимания. Если каждый журналист, когда пишет про взаимосвязь инфляции и ставки рефинансирования, будет знать, что если напишет неправильно, люди, наевшиеся этой лжи, выбросят газету в мусор или выключат телевизор, будет вынужден писать ближе к правде. А если СМИ вынужденно перестанут поддерживать ложь ЦБ, то и ЦБ придётся что–то поменять или вообще уйти со сцены в пользу госбанка.
Вражда между тупоконечниками и остроконечниками
— аллегорическое изображение всякого бессмысленного
противоборства на идеологической почве.
Источник выражения
— сатирический роман Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера».
В тупо - или - остро - конечниках зашифрованы две английские партии
- либералов и консерваторов....
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
| © Price-Altai.ru