Зато какой богатый материал для либеральной тусовки, правда?! Вот и "Дождь" им вооружился, когда тему про сдачу Ленинграда замутил. Я больше чем уверен, что к Астафьеву ты пришел не сам, не пытался его читать, а привела к нему тебя все та же одиозная тусовка.
Сколько слов то собрал, забыв правда тоже добавить "ИМХО"
либеральная тусовка.... одиозная тусовка....
Ты то сам из какой тусовки? Путинистов, коммунисторв, крымнашей, едрофилов? Я не принадлежу ни как какой, но при этом умею критически мыслить...
И что такого страшного было в ОПРОСЕ (даже не в утверждении) о целесообразности или нецелесообразности сдачи Ленинграда?
Щёки только не надо раздувать и приплетать высокие слова о "кощунстве над памятью". Любой вопрос\противоречие ИМХО можно и НУЖНО обсуждать, причём чем шире, тем лучше.
Кутузов сдал в своё время Москву, если помните сей факт, и остался в истории великим полководцем - ибо был умнее, многих совков. Никто его врагом народа не считает.
Насчет отсутствия упоминания в речи Путина на параде о союзниках - согласен - нехорошо получилось, на грани скандала. Видимо, обусловлено это свинством союзников на прошлогоднем юбилейном Параде. И этот раз им ни приглашений не рассылали, ни в речи не вспомнили. Такой вот сигнал заинтересованным лицам... Я бы вот так не поступил. Но я и не Президент, не знаю всей подоплеки. Остается только заметить, что он наверняка отдавал отчет в последствиях такого шага, это было продумано и продиктовано не эмоциями.
И опять привычно и безапелляционно - свинство союзников и бла бла бла... Т.е. историю, а также роль и значение союзников мы рассматривать будем не по сути\фактически, а конъюнктурно, в зависимости от того "обиженки" наши правители на кого то в текущий момент или нет? Нет? 😀
ВВП имхо редко отдаёт себе отчёт о последствиях собственных шагов.
Nicko, а кто этих союзников спасал в годы войны? Не благодаря ли СССР англичане и американцы выжили на втором фронте, когда войска остановили наступление на Берлин когда немцы начали давить войска союзников? Кто помог США таки сдвинуться с Окинавы, где их японцы зажали? А благодаря чему больше 50% американцев считают, что во 2-й мировой победили США? И уж не золотом ли США требовали рассчитываться с ними за поставляемую технику? А не Даллес ли вел переговоры с нацистами за спиной СССР? Так что речь о свинстве в определённой мере имеет право быть
90% проблем решаются сами собой, 10% не решаются в принципе PS Телефон всегда в кармане, проще позвонить чем написать
Nicko, а кто этих союзников спасал в годы войны? Не благодаря ли СССР англичане и американцы выжили на втором фронте, когда войска остановили наступление на Берлин когда немцы начали давить войска союзников? Кто помог США таки сдвинуться с Окинавы, где их японцы зажали? А благодаря чему больше 50% американцев считают, что во 2-й мировой победили США? И уж не золотом ли США требовали рассчитываться с ними за поставляемую технику? А не Даллес ли вел переговоры с нацистами за спиной СССР? Так что речь о свинстве в определённой мере имеет право быть
C нашей, российской, точки зрения - может быть и свинство (хотя мы видим и другие оценки), но поставь себя на место американцев. Попробуй. Ну какие задачи стояли перед американской властью в войне? Спасать далёкую, холодную и враждебную Россию? С какой стати? По моим представлениям (не претендую на истину в конечной инстанции) задачи были в порядке значимости:
1. Уберечь свою страну от вторжения, не допустить войны на своей территории. 2. Остановить японскую агрессию в Тихом океане и в конечном итоге японцев разбить. 3. Избежать, насколько возможно, своих людских потерь. 4. Поддержать антигитлеровские силы в Европе и с их поддержкой справиться с Германией. 5. Использовать результаты второй мировой для передела мира, расширения своей сферы влияния и экономической экспансии.
Если смотреть с этой колокольни - многое становится понятнее и проще. Можем ли мы их за это осуждать? Ну да, можем. Но такова жизнь. Своя рубашка ближе к телу...
Не благодаря ли СССР англичане и американцы выжили на втором фронте, когда войска остановили наступление на Берлин когда немцы начали давить войска союзников?
Не благодаря ли английским бомбардировкам Германии, французскому Сопротивлению немцы вынуждены были держать значительные силы в своем по сути тылу, вместо того чтобы и их кинуть на восточный фронт? Это еще до "Дня Д". В Африке, опять же, черте чем занимались. При этом, с СССР воевал черте кто (румыны, итальянцы и т.д.) вместо настоящих немцев.
bis пишет:
Кто помог США таки сдвинуться с Окинавы, где их японцы зажали?
СССР вообще с Японией воевал практически только на суше (Манчьжурия). И то уже после того, как на нее сбросили атомные бомбы.
bis пишет:
А благодаря чему больше 50% американцев считают, что во 2-й мировой победили США?
Даже если 99% - какая нам разница? У них там кто-то не прав?
bis пишет:
И уж не золотом ли США требовали рассчитываться с ними за поставляемую технику?
А много было вариантов? 🙂
"No Gates, no Windows and an Apache inside" девопес-инженегр
Nicko, а кто этих союзников спасал в годы войны? Не благодаря ли СССР англичане и американцы выжили на втором фронте, когда войска остановили наступление на Берлин когда немцы начали давить войска союзников? Кто помог США таки сдвинуться с Окинавы, где их японцы зажали? А благодаря чему больше 50% американцев считают, что во 2-й мировой победили США? И уж не золотом ли США требовали рассчитываться с ними за поставляемую технику? А не Даллес ли вел переговоры с нацистами за спиной СССР? Так что речь о свинстве в определённой мере имеет право быть
C нашей, российской, точки зрения - может быть и свинство (хотя мы видим и другие оценки), но поставь себя на место американцев. Попробуй. Ну какие задачи стояли перед американской властью в войне? Спасать далёкую, холодную и враждебную Россию? С какой стати? По моим представлениям (не претендую на истину в конечной инстанции) задачи были в порядке значимости:
1. Уберечь свою страну от вторжения, не допустить войны на своей территории. 2. Остановить японскую агрессию в Тихом океане и в конечном итоге японцев разбить. 3. Избежать, насколько возможно, своих людских потерь. 4. Поддержать антигитлеровские силы в Европе и с их поддержкой справиться с Германией. 5. Использовать результаты второй мировой для передела мира, расширения своей сферы влияния и экономической экспансии.
Если смотреть с этой колокольни - многое становится понятнее и проще. Можем ли мы их за это осуждать? Ну да, можем. Но такова жизнь. Своя рубашка ближе к телу...
Значимость была одна: "Если будут побеждать немцы - мы должны помогать русским, если будут побеждать Русские - мы должны поддержать немцев. И так до тех пор, пока они сами себя максимально не истощат" - не дословная фраза, но близко к первоисточнику. Поищи кому эти слова принадлежали, многое станет понятно
meego, и в дополнение - а почему второй фронт был открыт так поздно, если союзники такие борцы за мир? Европа уже в 41-м была вся под немцами, и почему-то никто не напрягся. Англичане напряглись когда к ним ФАУ стали долетать, американцы - когда мы уже в Европу вошли. Интересненько получается. Если для англичан фашисты были вопросом выживания, по для американцев это был чисто вопрос денег и власти, но никак не безопасности. Японцев атомными бомбами бомбили тоже по причине беспрецедентной смертельной угрозы со стороны Японии?
Ребят, никто не говорит что союзники не помогали, но как мы без их помощи фашистов до Европы обратно то дотолкали? По мне так партизанское движение намного больший вклад внесло в Победу
Отредактировано (, 8 лет 6 месяцев назад)
90% проблем решаются сами собой, 10% не решаются в принципе PS Телефон всегда в кармане, проще позвонить чем написать
Сколько слов то собрал, забыв правда тоже добавить "ИМХО"
Я частенько пользуюсь этой аббревиатурой, когда это уместно. В данном случае, в текст был в большинстве изложением мнений современников и "товарищей по литературному цеху" Астафьева и содержал цитаты.
Nicko пишет:
либеральная тусовка... одиозная тусовка... Ты то сам из какой тусовки? Путинистов, коммунисторв, крымнашей, едрофилов?
Я не из тусовки. Я простой гражданин Российской Федерации. Ранее - СССР. И этим горжусь, но без фанатизма. Такое вот обычное чувство, которое невозможно променять на булку с маслом. Некоторым это не дано понять.
Nicko пишет:
Я не принадлежу ни как какой тусовке
Сожалею, что спровоцировал на пикировку, но я не собирался тебя причислять к вышеупомянутой тусовке. Я лишь сказал "привела", в смысле интернетовских ссылок: где чаще ты черпаешь информацию, где тебе нравится бывать. Вполне допускаю, что ты умеешь дистанцироваться от этих источников, благодаря тому, что:
Nicko пишет:
но при этом умею критически мыслить...
Однако, о своих умениях позволь судить не себе, а окружающим. Так будет скромнее, по крайней мере. Наблюдая тебя на этом форуме уже несколько лет, смею заметить, что тебе это больше кажется, что ты умеешь. У тебя бы это хорошо получалось, если бы не обильная желчь. У тебя ее ну просто переизбыток. Все-таки сказывается влияние источников информации, imho(!) И потом, "критически мыслить" - это как раз то, чем ты занимаешься. На выходе - бесполезное злобное критикантство. А хорошо бы: осмысливать, анализировать, сопоставлять, пополнять базис знаний, предлагать что-то делать. Ну теперь-то что уж, это уже неактуально для тебя. Ты теперь Родину издалека любишь...
Nicko пишет:
И что такого страшного было в ОПРОСЕ (даже не в утверждении) о целесообразности или нецелесообразности сдачи Ленинграда? Щёки только не надо раздувать и приплетать высокие слова о "кощунстве над памятью". Любой вопрос\противоречие ИМХО можно и НУЖНО обсуждать, причём чем шире, тем лучше.
О кощунстве не буду, раз это для вас с "Дождем" пустой звук. Приведу аналогию, которую кто-то удачно привел еще тогда, во время пресловутого опроса "Дождя". Это так же убийственно бессмысленно, что собрать всех родственников и уже подросшего ребенка умершей при родах женщины, спустя годы, и устроить между них опрос: "А может, надо было просто сделать аборт?" Эту тему можно обсуждать в среде специалистов: историков и военных. Быть может, даже и в рамках телепередачи, только если корректно сформулировать тему. Но вместо этого приглашать в качестве эксперта писателя Ерофеева и устраивать публичный опрос зрителей с формулировкой "в лоб", да еще в день юбилея снятия Блокады Ленинграда - форменная провокация! Или заранее гарантированный срач, выражаясь терминологией этого форума. Кстати, это как раз то, что ты с сотоварищами делаешь сейчас в этой теме.
Nicko пишет:
Кутузов сдал в своё время Москву, если помните сей факт, и остался в истории великим полководцем - ибо был умнее, многих совков. Никто его врагом народа не считает.
Теперь самое главное. Одно из составляющих любви к Родине - знание ее истории. Или хотя бы желание ее знать. У вас с Астафьевым и "Дождем" в этой области явные пробелы. Бесноватому Астафьеву - простительно. "Дождь" корить бессмысленно, они исполнители заказа, IMHO (!). Тебе - непростительно. Можно даже абстрагироваться от военно-тактических тяжелых последствий сдачи города, о которых есть мнения военных специалистов. Историческая справка. Ленинград был обречен. Не собирались гитлеровцы сохранять ни город, ни его жителей. Дословно не помню, примерно так звучало в директивах ВОК: "Петербург окружить и взять осадой, измором. Танки и войска не вводить. Обильно бомбить. Капитуляцию не принимать. Впоследствии, после разрушения основной инфраструктуры, город сровнять с землей, жителей уничтожить". Генералы во время осады еще долго между собой в Генштабе препирались насчет сохранения морских портов и способах частичного использования и уничтожения жителей, но потом под давлением Гитлера сошлись на том, что порты при бомбардировках не сохранить, а на умервщление жителей нечего сильно тратить ресурсы - пусть сами с голоду и болезней перемрут. Об этом цитировались документы на Нюрнбергском процессе. Такая же судьба ожидала и Москву с жителями, ЕМНИП. В смутные годы эти документы стали перелопачивать, нашли какие-то неточности в Нюрнберге, но в целом самые чудовищные намерения немцев остались подтвержденными.
Ты же теперь там у истоков живешь, и "умеешь критически мыслить". Вот и занялся бы первоисточниками, так сказать. Нашел бы документы, да изучил. Мимо тебя ведь ложь не пройдет! И нас тут сирых просветишь заодно.
Nicko пишет:
И опять привычно и безапелляционно
Отнюдь. Где ты узрел безапелляционность? Апеллируй. Рассмотрим.
Nicko пишет:
и бла бла бла...
Пожалуйста, потрудись в разговоре со мной обойтись без этого своего любимого приемчика. Я проявляю уважение, и потому стараюсь обстоятельно все излагать. Будем беседовать, или лаяться? второе не умею и не хочу.
Nicko пишет:
Т.е. историю, а также роль и значение союзников мы рассматривать будем не по сути\фактически, а конъюнктурно, в зависимости от того "обиженки" наши правители на кого то в текущий момент или нет? Нет?
"Все чудесатее и чудесатее!" Значит, союзникам было позволительно в прошлом году насрать на юбилейный Парад (конъюнктурно, в зависимости от обстоятельств, которые они же сами и инспирировали), позволительно намеренно и планомерно искажать для своих народов историю и роль СССР в войне?! Путин просто не стал унижаться и унижать в своем лице страну.
Nicko пишет:
ВВП имхо редко отдаёт себе отчёт о последствиях собственных шагов.
Учить кого либо уму-разуму БЕСПОЛЕЗНО !!! Мозги промыты СМИ довольно основательно и когда в уши "свистят " со всех сторон все кому не лень - отличить истину от "утки" весьма затруднительно , а иногда и не возможно по ряду причин . Да и понятие ИСТИНА годится только для цифровой логики - в жизни она у всех разная ...
7 мая в 2:41 ночи в Реймсе, был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии. От имени немецкого Главнокомандования протокол подписал генерал Йодль в присутствии генерала Уолтера Смита (от имени союзных экспедиционных сил), генерала Ивана Суслопарова (от имени советского Главнокомандования) и генерала французской армии Франсуа Севеза в качестве свидетеля. Однако у генерала Суслопарова не было разрешения из Москвы подписывать акт о капитуляции Германии, Советский Союз настаивал на подписании другого акта.
8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (9 мая в 0:43 по московскому времени) генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, а также представитель люфтваффе генерал-полковник Штумпф и Кригсмарине адмирал фон Фридебург, имевшие соответствующие полномочия от Дёница, подписали ещё один Акт о безоговорочной капитуляции Германии, который вступил в силу 9 мая с 01:00 по московскому времени.
Тогда по согласованию между правительствами СССР, США и Великобритании была достигнута договорённость считать процедуру в Реймсе предварительной[источник не указан 1090 дней]. Тем не менее, в западной историографии подписание капитуляции германских вооружённых сил, как правило, связывается с процедурой в Реймсе, а подписание акта о капитуляции в Берлине именуется его «ратификацией».
Тему закрой, в срач перешла 🙂
Никто не умрёт девственником: жизнь поимеет нас всех.
С Праздником причастных, кто погиб в первый или последний день войны, кто умер от голода или отравлен газом в концлагере, это их праздник и они его заслужили.
Мой Дед погиб на этой проклятой войне! Так и не можем найти где погиб и где похоронен. Вечная память всем всем, кто спас нашу свободу!!!
базы данных не помогают?
по ТВ "Культура" Сергей Шакуров читает о русском характере...
Отредактировано Yus (, 7 лет 6 месяцев назад)
Профессиональное видеонаблюдение, Модернизация компьютерных сетей, IP-телефония, Контроль Доступа и учет рабочего времени, Системы озвучивания (Public Address), Электромонтаж, Спутниковое ТВ от МТС. Дискотечное оборудование ГК "Контроль22" т. 57-23-26 vk.com/gkcontrol22 www.elastika22.ru vk.com/hokkeyinvalenki --
