Re: Одностороннее движение по ул. Анатолия
Я думал, ЗакСобрание не могло не выпендриться как-нибудь...
Точно! Про них-то я и не подумал. В общем, плохое там место, всем бояться
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Я думал, ЗакСобрание не могло не выпендриться как-нибудь...
Точно! Про них-то я и не подумал. В общем, плохое там место, всем бояться
Fender пишет:IvaN22 пишет:он мог туда пассажиром заехать и не смотреть на знаки, а потом пересел за руль и поехал
А еще его туда могли инопланетяне вместе с машиной телепортировать. Для судьи это будут аргументы примерно одинаковые.
а вот тут ты не прав))
при выезде с прилегающей территории должны висеть знаки обозначающие направления движения.
если их нету... то действия стражей порядка неправомерны .
А где там выезд с прилегающей территории? Автор, если верить его картинке, выезжал с парковки на краю проезжей части. Или возле каждого парковочного места надо ставить знак?
Dimorus пишет:Fender пишет:IvaN22 пишет:он мог туда пассажиром заехать и не смотреть на знаки, а потом пересел за руль и поехал
А еще его туда могли инопланетяне вместе с машиной телепортировать. Для судьи это будут аргументы примерно одинаковые.
а вот тут ты не прав))
при выезде с прилегающей территории должны висеть знаки обозначающие направления движения.
если их нету... то действия стражей порядка неправомерны .А где там выезд с прилегающей территории? Автор, если верить его картинке, выезжал с парковки на краю проезжей части. Или возле каждого парковочного места надо ставить знак?
67 дом, чем не дворовая территория?
На ул. Сизова тоже односторонка и нет знаков где выезд со двора. Однако все знают что там односторонка, за исключением одной девушки, которая ночью со двора поехала "против шерсти", стоящие у пивнухи мужики выбежали на дорогу и начали свистеть и руками махать что туда не льзя ехать. Девушка на месте развернулась
Не помню, чтобы была обязанность ставить знаки на выезде с прилегающей.
67 дом, чем не дворовая территория?
Тем, что не дворовая Если бы автор выезжал из двора (вроде по карте там есть какие-то выезды) - тогда теоретически был бы мизерный шанс зацепиться за то что нету знака на выезде... и то вряд ли бы прокатило.
А то получается, если эта парковка от Горького до Анатолия вдруг окажется пустая - я по ней могу против шерсти ездить чтоли, не нарушая?
Dimorus пишет:67 дом, чем не дворовая территория?
Тем, что не дворовая Если бы автор выезжал из двора (вроде по карте там есть какие-то выезды) - тогда теоретически был бы мизерный шанс зацепиться за то что нету знака на выезде... и то вряд ли бы прокатило.
А то получается, если эта парковка от Горького до Анатолия вдруг окажется пустая - я по ней могу против шерсти ездить чтоли, не нарушая?
Так они ж придумывают, что соврать в суде, чтобы отмазаться. Видимо,. ДПС остановили уже на Ленинском и физически не могли видеть, откуда он реально выезжал.
Ну тут еще какой ньюанс.
Я не нарушил действия ни одного знака, ни пересек полосу разметки. А значит:
Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь квалификацию действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ну или прокатиться и посмотреть если там проезд через дворы
Нет. Только с Ленина можно заехать
а заехал ты как?
Как вариант: Жена приехала, припарковала. Я пришёл пешком и поехал, на знаки пешком не смотрел.
ЗакСобрание не могло не выпендриться как-нибудь
Они это клочок Анатолия собирались переименовать во что-то типа "Депутатский проезд"
Ну тут еще какой ньюанс.
Я не нарушил действия ни одного знака, ни пересек полосу разметки. А значит:Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь квалификацию действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
сколько штраф грозит?
Dimorus пишет:67 дом, чем не дворовая территория?
Тем, что не дворовая Если бы автор выезжал из двора (вроде по карте там есть какие-то выезды) - тогда теоретически был бы мизерный шанс зацепиться за то что нету знака на выезде... и то вряд ли бы прокатило.
А то получается, если эта парковка от Горького до Анатолия вдруг окажется пустая - я по ней могу против шерсти ездить чтоли, не нарушая?
Рассмотрим понятие дорога, которое дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Т.е. любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой. Соответственно и прилегающая территория является дорогой.
Т.е. рассмотрение вопроса с этой точки зрения приводит к тому, что выезд с прилегающей территории является пересечением проезжих частей.
В заключение хочу сказать, что если бы в пункте 1.2 правил дорожного движения добавить несколько слов, например, так:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Не являются проезжими частями элементы прилегающих территорий.
Есть и другая точка зрения: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что прилегающая территория должна непосредственно прилегать к дороге, т.е. прилегающая территория не является дорогой.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).
Предписывающие знаки вводят или отменяют определенные режимы движения.
При этом в Межгосударственном стандарте определяется порядок установки знаков. Из Стандарта видно, что знаки устанавливается на дорогах и выездах с него. ТО ЕСТЬ, ЗНАК ДОЛЖЕН БЫТЬ установлен при выезде с прилегающей территории.
В Вашем случае он не был установлен. ЗаявлениеГИБДД, что Вы что-то должны были знать, т.к. ранее двигались по дороге, не основано на законе.
Посмотрите нижеуказанный стандарт.
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ
ИПК ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАНДАРТОВ
Москва
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Правила применения
Traffic control devices. Application ГОСТ
23457-86
Ну тут еще какой ньюанс.
Я не нарушил действия ни одного знака, ни пересек полосу разметки. А значит:Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь квалификацию действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
А как же знак "Одностороннее движение"? Забей и заплати, шансов отсудить крайне мало и явно дороже штрафа
Fender пишет:Dimorus пишет:67 дом, чем не дворовая территория?
Тем, что не дворовая Если бы автор выезжал из двора (вроде по карте там есть какие-то выезды) - тогда теоретически был бы мизерный шанс зацепиться за то что нету знака на выезде... и то вряд ли бы прокатило.
А то получается, если эта парковка от Горького до Анатолия вдруг окажется пустая - я по ней могу против шерсти ездить чтоли, не нарушая?Так они ж придумывают, что соврать в суде, чтобы отмазаться. Видимо,. ДПС остановили уже на Ленинском и физически не могли видеть, откуда он реально выезжал.
В протоколе должно быть написано откуда и как выезжал.
Я автора могу понять - пятерку по глупости отдавать обидно... Но отскочить здесь не получится. Просто время и деньги потеряет.
Ну тут еще какой ньюанс.
Я не нарушил действия ни одного знака, ни пересек полосу разметки. А значит:Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь квалификацию действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законы тоже как бы пишут с учетом, что не идиоты их применяют. Потому как любую ситуацию можно до идиотизма довести. Ну вот ставить знаки через каждые 5 метров - это точно идиотизм.
Fender пишет:Dimorus пишет:67 дом, чем не дворовая территория?
Тем, что не дворовая Если бы автор выезжал из двора (вроде по карте там есть какие-то выезды) - тогда теоретически был бы мизерный шанс зацепиться за то что нету знака на выезде... и то вряд ли бы прокатило.
А то получается, если эта парковка от Горького до Анатолия вдруг окажется пустая - я по ней могу против шерсти ездить чтоли, не нарушая?Рассмотрим понятие дорога, которое дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Т.е. любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой. Соответственно и прилегающая территория является дорогой.
Т.е. рассмотрение вопроса с этой точки зрения приводит к тому, что выезд с прилегающей территории является пересечением проезжих частей.
В заключение хочу сказать, что если бы в пункте 1.2 правил дорожного движения добавить несколько слов, например, так:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Не являются проезжими частями элементы прилегающих территорий.
Есть и другая точка зрения: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что прилегающая территория должна непосредственно прилегать к дороге, т.е. прилегающая территория не является дорогой.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).
Предписывающие знаки вводят или отменяют определенные режимы движения.
При этом в Межгосударственном стандарте определяется порядок установки знаков. Из Стандарта видно, что знаки устанавливается на дорогах и выездах с него. ТО ЕСТЬ, ЗНАК ДОЛЖЕН БЫТЬ установлен при выезде с прилегающей территории.
В Вашем случае он не был установлен. ЗаявлениеГИБДД, что Вы что-то должны были знать, т.к. ранее двигались по дороге, не основано на законе.
Посмотрите нижеуказанный стандарт.
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ
ИПК ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАНДАРТОВ
Москва
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Правила применения
Traffic control devices. Application ГОСТ
23457-86
ОК, покажите мне где автор двигался по выезду с прилегающей территории, и где по вашему надо было воткнуть знак?
Давайте теперь на Соце где-нить возле АГУ, например, парковаться, а потом разворачиваться и шпарить против шерсти - там же тоже знаков не повесили для наивных
Отредактировано Fender (, 8 лет 2 месяца назад)
23457-86 вроде не действует уже
Посмотрим. Ничего не потеряю, если попробую опротестовать. Есть прецеденты оспаривания постановлений с такими формулировками.
У тебя даже на твоей карте бля нарисовано направление движения, я б вообще прав тебя лишил и никогда не возвращал, будь пешыходом им похер куда рулить.
lexosik, я не по карте 2гис езжу. Всю жизнь там двухстороннее было.
У меня за 12 лет езды максимум 5 штрафов было по 100 рублей.
Отредактировано vitalnew (, 8 лет 2 месяца назад)
Шах и мат
5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми
выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками,
установленными с ними на одной опоре.
Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории
возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.
Я лет десять назад довел такую ситуацию до суда, участок дороги от Глушкова до Малахова по Титова тогда стал односторонним.
Штраф вкатали без вопросов.
vitalnew, Анатолия давно односторонняя.
Отредактировано (, 8 лет 2 месяца назад)
Вообще это очень старая кормушка, именно этот участок. там вообще нет никакой необходимости одностороннего движения. Тупо кормушка. Пободайся, лишним не будет. Советую сразу свидетеля в суд притащить который скажет что садился в авто не видя никаких знаков и парковался не ты изначально. Короче легенду создать надо четкую и чтобы свидетель подтвердил. Хотя шансов мало, участок уже давно разработан.
| © Price-Altai.ru