Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
увы с одного диска зеркальной пары
гм
Массив RAID 1 читает соседние блоки "данных" параллельно с обоих дисков зеркальной пары
перечитаешь еще раз?
разжевать почему не актуальные? и почему запись не идёт на два диска в соседние?
Разжуй графики, ссылки на которые ты кидал. Почему Random Read на raid1 в 2 раза больше чем на таком же диске без рейда?
Stranger пишет:разжевать почему не актуальные? и почему запись не идёт на два диска в соседние?
Разжуй графики, ссылки на которые ты кидал. Почему Random Read на raid1 в 2 раза больше чем на таком же диске без рейда?
соседа попроси, или почитай такого же фантазёра как ты, он же "стенд" собрал 
Stranger пишет:увы с одного диска зеркальной пары
гм
Athlon82 пишет:Массив RAID 1 читает соседние блоки "данных" параллельно с обоих дисков зеркальной пары
перечитаешь еще раз?
ссылки погляди
и что ты будешь делать если соседний блок на первом харде поменялся пока ты его со второго читал?
а потом и третий поменялся и был прочитан, а 4 который на втором харде не согласован уже с третьим с первого 
чешежопица
и ещё один момент по вашей теории получается что чтение рейд 0 и рейд 1 одинаково по скорости, при любом
равном количестве дисков
а графики по ссылкам говорят о другом
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
и что ты будешь делать если соседний блок на первом харде поменялся пока ты его со второго читал?
а потом и третий поменялся и был прочитан, а 4 который на втором харде не согласован уже с третьим с первого
А что, запись у нас уже не параллельно проходит? Т.е. мы еще и по скорости записи в рейде проигрываем?
Мы запрашиваем данные не с винта, а с контроллера. Контроллер знает, какие данные он в настоящий момент записывает, а какие нет. Это работа контроллера
Raid1.
Чтение одного файла последовательно:
# dd if=/dev/md127 of=/dev/null bs=10M count=1000 &
(...)
10485760000 bytes (10 GB) copied, 65,9659 s, 159 MB/s
Чтение двух файлов параллельно:
# dd if=/dev/md127 of=/dev/null bs=10M count=1000 &; dd if=/dev/md127 of=/dev/null bs=10M count=1000 skip=1000 &
(...)
10485760000 bytes (10 GB) copied, 64,9794 s, 161 MB/s
10485760000 bytes (10 GB) copied, 68,6484 s, 153 MB/s
Stranger пишет:и что ты будешь делать если соседний блок на первом харде поменялся пока ты его со второго читал?
а потом и третий поменялся и был прочитан, а 4 который на втором харде не согласован уже с третьим с первогоА что, запись у нас уже не параллельно проходит? Т.е. мы еще и по скорости записи в рейде проигрываем?
Мы запрашиваем данные не с винта, а с контроллера. Контроллер знает, какие данные он в настоящий момент записывает, а какие нет. Это работа контроллера
Raid1.
Чтение одного файла последовательно:
# dd if=/dev/md127 of=/dev/null bs=10M count=1000 &
(...)
10485760000 bytes (10 GB) copied, 65,9659 s, 159 MB/sЧтение двух файлов параллельно:
# dd if=/dev/md127 of=/dev/null bs=10M count=1000 &; dd if=/dev/md127 of=/dev/null bs=10M count=1000 skip=1000 &
(...)
10485760000 bytes (10 GB) copied, 64,9794 s, 161 MB/s
10485760000 bytes (10 GB) copied, 68,6484 s, 153 MB/s
а вот запись проходит по более сложному алгоритму чем ты опять же себе нафантазировал, ибо при больших данных
можно не успевать их складывать на несколько хардов и что тогда делать?
и про контроллер, он конечно знает, но на обработку своих "знаний" тратится время
у вас все рассуждения на уровне бытового использования 
ага и на файле 10 мегов записанного подряд
почитайте на досуге ещё про SCSI чтобы понимать что данные могут перемещаться "без участия" контроллера
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
а вот запись проходит по более сложному алгоритму чем ты опять же себе нафантазировал, ибо при больших данных
можно не успевать их складывать на несколько хардов и что тогда делать?
Какие большие данные? Контроллер оперирует мелкими блоками данных. Блок лочится, в него записываются данные на все диски, блок разлочивается. Запись идет на все диски одновременно. Скорость записи на рейд1 будет такой же, как и скорость записи на самый медленный.
у вас все рассуждения на уровне бытового использования
Во первых 10 гиг, во вторых порядок записи сути не меняет. Рандомное чтение это как раз то, на чем выезжает рейд1. В примере что я привел, читается 2 разных блока данных на одном рейде.
Отредактировано (, 8 лет 10 месяцев назад)
Stranger пишет:а вот запись проходит по более сложному алгоритму чем ты опять же себе нафантазировал, ибо при больших данных
можно не успевать их складывать на несколько хардов и что тогда делать?Какие большие данные? Контроллер оперирует мелкими блоками данных. Блок лочится, в него записываются данные на все диски, блок разлочивается. Запись идет на все диски одновременно. Скорость записи на рейд1 будет такой же, как и скорость записи на самый медленный.
ага и получает по 1 блоку в час
бытовуха, нет прироста реального на реальных задачах между рейд 1 и 1 хард из рейд 1 вот хоть убейся
http://unixforum.org/index.php?showtopic=70796
Отредактировано (, 8 лет 10 месяцев назад)
ага и получает по 1 блоку в час
бытовуха, нет прироста реального на реальных задачах между рейд 1 и 1 хард из рейд 1 вот хоть убейся
На реальных задачах как раз таки весь прирост.
На сервере с СУБД, на котором происходит не 1 запрос в секунду, прироста особо и не будет. А вот на 1000, только рандомное чтение и происходит, как следствие скорость вырастает практически по O(n).
А шоу продолжается. Помимо основных актеров, в зале 5 зрителей
Stranger пишет:ага и получает по 1 блоку в час
бытовуха, нет прироста реального на реальных задачах между рейд 1 и 1 хард из рейд 1 вот хоть убейся
На реальных задачах как раз таки весь прирост.
На сервере с СУБД, на котором происходит не 1 запрос в секунду, прироста особо и не будет. А вот на 1000, только рандомное чтение и происходит, как следствие скорость вырастает практически по O(n).
как раз таки прирост в рейд 0 или рейд10 для надёжности
а вот в рейд 1 хренушки, например на 1С файловый вариант 300 морд клиентов
ты графики то глянь, с ростом числа дисков разница между 0 и 1 растёт, а по вашей теории не должна
А шоу продолжается. Помимо основных актеров, в зале 5 зрителей
ну так все спецы через одного файлы по 10 мег гоняют
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
как раз таки прирост в рейд 0 или рейд10 для надёжности
а вот в рейд 1 хренушки, например на 1С файловый вариант 300 морд клиентовты графики то глянь, с ростом числа дисков разница между 0 и 1 растёт, а по вашей теории не должна
Файловый 1С на 300 клиентов? Мелко. Веб-сервер, 4к запросов в секунду на рейд1.
Я видел гарфики и они совершенно не противоречат моим утверждениям, а лишь подтверждают их.
Отредактировано Ddrop (, 8 лет 10 месяцев назад)
Stranger пишет:как раз таки прирост в рейд 0 или рейд10 для надёжности
а вот в рейд 1 хренушки, например на 1С файловый вариант 300 морд клиентовты графики то глянь, с ростом числа дисков разница между 0 и 1 растёт, а по вашей теории не должна
Файловый 1С на 300 клиентов? Мелко. Веб-сервер, 4к запросов в секунду на рейд1.
Я видел гарфики и они совершенно не противоречат моим утверждениям, а лишь подтверждают их.
да конечно мелко куда мне до "знатоков" не понимающих что суть не в запросах тут,
а в запросах на чтение запись одних и тех же данных, веб сервер это практически постоянное ЧТЕНИЕ,
одних и тех же данных которые при правильном подходе ещё и "подряд" расположены
рейд 1 из 3 дисков потеря будет тоже 15% от рейд 0 из 3 дисков?
по вашей теории ДА, а по графику нет, почему ?
а почему при каком то количестве дисков вообще нет роста?
говорю же зови соседа чтобы разжевал
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
да конечно мелко куда мне до "знатоков"
а в запросах на чтение запись одних и тех же данныхрейд 1 из 3 дисков потеря будет тоже 15% от рейд 0 из 3 дисков?
по вашей теории ДА, а по графику нет, почему ?говорю же зови соседа чтобы разжевал
А в чем суть? в 300 юзеров файлсервера? Я ни слова не говорил о 15%. Да и чтение одних и тех же данных это бытовая задача.
По моей теории определению, на задачах с рандомным чтением производительность рейд1 стремится к производительности рейд0. По практике - аналогично. По вашей же теории, производительность рейд0 не может быть выше одного диска.
Напомню, спор у нас идет о том, что рейд1 дает прирост к производительности (про линейность данного утверждения разговора не было).
Отредактировано Ddrop (, 8 лет 10 месяцев назад)
Stranger пишет:да конечно мелко куда мне до "знатоков"
а в запросах на чтение запись одних и тех же данныхрейд 1 из 3 дисков потеря будет тоже 15% от рейд 0 из 3 дисков?
по вашей теории ДА, а по графику нет, почему ?говорю же зови соседа чтобы разжевал
Я ни слова не говорил о 15%. Да и чтение одних и тех же данных это бытовая задача.
Помоей теорииопределению, на задачах с рандомным чтением производительность рейд1 стремится к производительности рейд0. По практике - аналогично. По вашей же теории, производительность рейд0 не может быть выше одного диска.Напомню, спор у нас идет о том, что рейд1 дает прирост к производительности (про линейность данного утверждения разговора не было).
стремится? в 2 раза хуже это тоже стремится
производительность рейд 1 а не рейд 0 не выше одного диска в реальности (не фантазируем лишнего),
в рейд 0 не надо заботится об актуальности копии данных
и получаем что рейд 1 не даёт прироста производительности в реальности по сравнению с 1 диском из этого рейда,
хоть убейся хотя бы потому что мало кто пытается реализовать ваш теоретический алгоритм, потому что
толку нет от него в большинстве случаев никакого
вы же пропустили мимо ушей вопрос что делать если во время чтения блок данных изменился
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
по вашей теории получается что чтение рейд 0 и рейд 1 одинаково по скорости, при любом
равном количестве дисков
Массив RAID 1 читает соседние блоки "данных" параллельно с обоих дисков зеркальной пары, поэтому проигрывает RAID 0 всего 15%
стремится? в 2 раза хуже это тоже стремится
производительность рейд 1 а не рейд 0 не выше одного диска в реальности (не фантазируем лишнего)и получаем что рейд 1 не даёт прироста производительности в реальности по сравнению с 1 диском из этого рейда,
хоть убейся
толку нет от него в большинстве случаев никакого
Производительность рейд1 выше одного диска в реальности, т.к. чтение может осуществляться параллельно со всех дисков зеркала.
Заглянем в http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#Performance_2, раз в русской вам не понравились описание.
Any read request can be serviced and handled by any drive in the array; thus, depending on the nature of I/O load, random read performance of a RAID 1 array may equal up to the sum of each member's performance, while the write performance remains at the level of a single disk. However, if disks with different speeds are used in a RAID 1 array, overall write performance is equal to the speed of the slowest disk.
Что прямым текстом повторяет то, о чем я вам пытаюсь донести.
Как так не толку, когда я вам живой пример привожу? Вот оно: рейд1, из 2-х дисков, чтение в 2 потока, чтение 2-х разных блоков - скорость х2.
Stranger пишет:по вашей теории получается что чтение рейд 0 и рейд 1 одинаково по скорости, при любом
равном количестве дисковAthlon82 пишет:Массив RAID 1 читает соседние блоки "данных" параллельно с обоих дисков зеркальной пары, поэтому проигрывает RAID 0 всего 15%
вы же пропустили мимо ушей вопрос что делать если во время чтения блок данных изменился
и ещё если цитируешь откуда то то не пропускай слова например ПО ВИДИМОМУ = НАВЕРНОЕ (то есть ребята не знают. ребята предполагают)
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
вы же пропустили мимо ушей вопрос что делать если во время чтения блок данных изменился
Во время чтения данных блок не может измениться. Пока ведется запись в блок, блок заблокирован, контроллер держит запрос на чтение в очереди, как только запись прошла и блок записан, блокировка снимается и запрос на чтение выполняется.
Stranger пишет:вы же пропустили мимо ушей вопрос что делать если во время чтения блок данных изменился
Во время чтения данных блок не может измениться. Пока ведется запись в блок, блок заблокирован, контроллер держит запрос на чтение в очереди, как только запись прошла и блок записан, блокировка снимается и запрос на чтение выполняется.
может. вот ты прочитал с первого диска блок, начал читать со второго и тут "бац приходят его изменение"
что делать? блокировать? или выдавать не актуальные данные? или что?
может. вот ты прочитал с первого диска блок, начал читать со второго и тут "бац приходят его изменение"
что делать? блокировать? или выдавать не актуальные данные? или что?
Этим уже оперирует ОС. Она передает запросы на чтение блока контроллеру, после - обрабатывает. Все точно так же как и с обычным винтом без рейда.
Stranger пишет:может. вот ты прочитал с первого диска блок, начал читать со второго и тут "бац приходят его изменение"
что делать? блокировать? или выдавать не актуальные данные? или что?Этим уже оперирует ОС. Она передает запросы на чтение блока контроллеру, после - обрабатывает. Все точно так же как и с обычным винтом без рейда.
этим оперирует контроллер как раз, и производитель не заморачивается на эти НЕ НУЖНЫЕ алоритмы и задержки
в большинстве случаев
ибо если данные меняются. то ответа не выдаём, сначала везде пишем, а потом выдаём читая с какого харда?
незачем тут заморачиваться, а теоретически можно что угодно напридумывать для частных случаев и частных задач
вы ответте на вопрос зачем нужен рейд 1? для увеличения скорости? разве?
Отредактировано Stranger (, 8 лет 10 месяцев назад)
Этим оперирует ФС.
Этим оперирует ФС.
чего куда писать на какой из дисков рейда оперирует файловая система?
опять ржем всем офисом
Ddrop, этот интел надежнее чем 4x120
и нормальные ссд + контроллер выйдут куда дороже
LSI выпускало такие чудо девайсы
1 плата PCI-E
в нее ставятся 4 mSATA SSD по 32/64/128/256gb на выбор
в режиме производительности скорость колосальная 3500/3500 при длительной постоянной нагрузке падает до 1500/1500
либо надежная 512гб и скорость 2000/2000 при длительной 1000/1000
40к это только 4 нормальных ссд а еще контроллер надо
если хочется скорости есть самсунг 850 кажется
Отредактировано CrashX (, 8 лет 10 месяцев назад)
чего куда писать на какой из дисков рейда оперирует файловая система?
опять ржем всем офисом
Какой блок файла записывать, какой блок файла читать.
| © Price-Altai.ru