Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
если передний бампер покоцан и надо починить за чужой счёт то конечно бить!
Тут уже звучали мнения,что бить не стоило.Поддержу,ибо могли впаять обоюдку при таком раскладе,а дальше в суд и то там не факт,что вытянул бы ТС дело,потому что пункт 10.1
гаишник если от дтп не уйти то не дергаться...
Мне как то один умный человек сказал - если видишь что столкновения не избежать, то тормози только в самый последний момент, за 10-15 метров от машины. Дабы избежать всякой хрени, определяемой по тормозному следу, ну и как подкрепление слов о том, что "товарищ выскочил прям перед носом"
Поддержу,ибо могли впаять обоюдку
Какая нах обоюдка, вы о чем сейчас 
Авто выскочило с обочины, а не тронулось от обочины стоя на проезжей части. Перестаньте путать тяжелое с горячим
Отредактировано bis (, 9 лет 2 месяца назад)
Кросс пишет:Поддержу,ибо могли впаять обоюдку
Какая нах обоюдка, вы о чем сейчас
я "нах" о том сейчас,что водитель обязан со своей стороны предотвратить ДТП.В данном случае видимость достаточная,скоростной режим у ТС выбран неверно в связи с наличием препятствия на его полосе,на видео видно,что в случае столкновения ТС БЫ не препринял достаточно для того,что избежать ДТП,что вызвало бы проблемы не только с ДПС,но и со страховщиками.
Кросс, О каком скоростном режиме идет речь? В городе разрешенная скорость 60 кмч, он ехал 40-50. Дорога свободная, позволяет ехать с разрешающей скоростью. А то что кто-то захотел развернуться перед ним, он этого и предположить не мог.
Мне как то один умный человек сказал - если видишь что столкновения не избежать, то тормози только в самый последний момент, за 10-15 метров от машины. Дабы избежать всякой хрени, определяемой по тормозному следу, ну и как подкрепление слов о том, что "товарищ выскочил прям перед носом"
Согласился бы, если бы не наличие регистраторов и камер кругом.
Так можно и впухнуть, что сам щелкал клювом и не тормозил...
Нашёл умную мысль в инете, с которой согласен:
Здесь все-таки нужно различать.
Тормозить водитель действительно должен... точнее, он должен снижать скорость, а будет ли он для этого тормозить или нет - это уже дело водителя. По Правилам водитель должен снижать скорость вплоть до остановки, если потребуется. Так говорят Правила. Это верно.
НО... Правила при этом НЕ ЗАПРЕЩАЮТ маневрировать. Это вполне очевидно. Ведь и само снижение скорости и остановка - тоже являются маневром по своей сути! При этом маневр может быть и в пределах Правил (например, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения)...
НО... Если ни снижение скорости, ни маневр в предалах Правил не позволяют предотвратить угрозу столновения (ДТП), то в этом случае водитель может (да и должен) принять решение - действовать в условиях крайней необходимости исходя из ситуации. И если эти действия в условиях крайней необходимости будут в нарушение Правил, но позволят предотвратить причинение ущерба (или свести ущерб к меньшему, чем мог быть причинен) личности и/или охраняемым государством правам, то такое нарушение Правил не признается правонарушением согласно КоАП.
Отредактировано (, 9 лет 2 месяца назад)
Кросс, О каком скоростном режиме идет речь? В городе разрешенная скорость 60 кмч, он ехал 40-50. Дорога свободная, позволяет ехать с разрешающей скоростью. А то что кто-то захотел развернуться перед ним, он этого и предположить не мог.
В случае наличия препятствия на полосе движения,а на видео я лично вижу именно это,водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки,чтобы избежать столкновения.Речь сейчас идет о конкретно этом случае,а не о теории.Кто хочет спорить,ради того,чтобы спорить-бейте тачки другие в таких же случаях,проверите опытным путем мои слова 
А спорить ради того,чтобы спорить я не буду.Считайте это моим личным мнением,связанным с опытом подобных случаев.
В данном случае видимость достаточная,скоростной режим у ТС выбран неверно в связи с наличием препятствия на его полосе
Еще раз медленно и по буквам - препятствия у ТС на полосе не было, оно неожиданно возникло с обочины, т.е. с места, не предназначенного для движения автомобилей.
Блин, учите вы уже Правила, а то чую с такими знаниями многих я скоро на гусеничный бульдозер пересяду для безопасности 
-= Lex =- пишет:если передний бампер покоцан и надо починить за чужой счёт то конечно бить!
Тут уже звучали мнения,что бить не стоило.Поддержу,ибо могли впаять обоюдку при таком раскладе,а дальше в суд и то там не факт,что вытянул бы ТС дело,потому что пункт 10.1
http://quto.ru/journal/help/3841/ - просто и понятно!
В случае наличия препятствия на полосе движения,а на видео я лично вижу именно это
В каком месте то ты это видишь
давайте тогда все ездить со скоростью 10 км/ч что бы не ударить какого нибудь васю выезжающего на проезжую часть и не убедившегося в безопасности своего маневра!
можно и в потоке так же делать, едешь себе в средней полосе, захотелось тебе в левую.. херак резко рулём с поворотничком и по тормозам... ибо затор... а сзади прилетел.. ибо не соблюдал 10.1 пусть винят его да... 
Отредактировано (, 9 лет 2 месяца назад)
http://quto.ru/journal/help/3841/ - просто и понятно!
Спасибо за ссылку. Все разжевано. Необходимо учитывать, что статья-суждения автора, но они дельные.
водитель выскочил прямо перед носом, причем на обочине она полностью остановилась, а затем продолжила движение
вопрос для тех кто пишет тормозить
Вы пробовали поварачивать с заблокироваными колесами на снегу? колеса будут повернуты, но самого поворота не произойдет.
учитывая расстояние на которой я заметил начало движения скорость я бы снизил километров на 20-30, но удар все равно бы произошел
Кросс, че адвокат чтоль?))
белый таёт не убедившись в безопасности маневра начале его совершать(что разворот, что начало движения от тратуара) так же не учел не возможность остановки встречного транспорта по гололеду
bis, красава) не на полосе же был)
Отредактировано (, 9 лет 2 месяца назад)
Кросс пишет:В случае наличия препятствия на полосе движения,а на видео я лично вижу именно это
В каком месте то ты это видишь
ты ещё останови кадр,когда одна жопа торчала у этой табуретки.Я-вижу.И как ты говоришь,место "не предназначенное"-это парковка,я там жил рядом много лет.знаю.Ещё могу тебе сказать,что если мне не веришь-проверь своей тачкой,если она у тебя есть.По факту посмотрим.Точно такую же ситуацию создай и влупи.Особенно интересная делюга у тебя будет со страховщиками.
Кросс пишет:-= Lex =- пишет:если передний бампер покоцан и надо починить за чужой счёт то конечно бить!
Тут уже звучали мнения,что бить не стоило.Поддержу,ибо могли впаять обоюдку при таком раскладе,а дальше в суд и то там не факт,что вытянул бы ТС дело,потому что пункт 10.1
http://quto.ru/journal/help/3841/ - просто и понятно!
действительно доходчиво
давайте тогда все ездить со скоростью 10 км/ч что бы не ударить какого нибудь васю выезжающего на проезжую часть и не убедившегося в безопасности своего маневра!
можно и в потоке так же делать, едешь себе в средней полосе, захотелось тебе в левую.. херак резко рулём с поворотничком и по тормозам... ибо затор... а сзади прилетел.. ибо не соблюдал 10.1 пусть винят его да...
Нее,это вообще другая ситуация.Там будет,думаю,пункт 8.4 и 8.5
ты ещё останови кадр,когда одна жопа торчала у этой табуретки.Я-вижу.И как ты говоришь,место "не предназначенное"-это парковка,я там жил рядом много лет.
А где мне его остановить надо было еще? Откуда авто появилось на полосе ТС? С парковки, т.е. с прилегающей к дороге территории. Короче спор походу пустой. Для начала почитай хотя бы что такое "выезд с парковки" и "отъезд от тротуара".
А то, что ты там жил вообще то на ПДД влияет ничтожно мало.
Кросс пишет:ты ещё останови кадр,когда одна жопа торчала у этой табуретки.Я-вижу.И как ты говоришь,место "не предназначенное"-это парковка,я там жил рядом много лет.
А где мне его остановить надо было еще? Откуда авто появилось на полосе ТС? С парковки, т.е. с прилегающей к дороге территории. Короче спор походу пустой. Для начала почитай хотя бы что такое "выезд с парковки" и "отъезд от тротуара".
А то, что ты там жил вообще то на ПДД влияет ничтожно мало.
Вот то,что ты умничаешь,действительно ни на что не влияет.Видно только,что ты вершки теории нахватал,причем по всем направлениям.Думал,может ты сможешь признать и мой вариант,ан нет,глухо.Посему отвечать тебе больше на эту тему не вижу смысла.Удачи.
bis пишет:Кросс пишет:ты ещё останови кадр,когда одна жопа торчала у этой табуретки.Я-вижу.И как ты говоришь,место "не предназначенное"-это парковка,я там жил рядом много лет.
А где мне его остановить надо было еще? Откуда авто появилось на полосе ТС? С парковки, т.е. с прилегающей к дороге территории. Короче спор походу пустой. Для начала почитай хотя бы что такое "выезд с парковки" и "отъезд от тротуара".
А то, что ты там жил вообще то на ПДД влияет ничтожно мало.Вот то,что ты умничаешь,действительно ни на что не влияет.Видно только,что ты вершки теории нахватал,причем по всем направлениям.Думал,может ты сможешь признать и мой вариант,ан нет,глухо.Посему отвечать тебе больше на эту тему не вижу смысла.Удачи.
Да дело не в умничании, а в том, что говорят ПДД. В данном случае это именно выезд с парковки. Если бы виновник на видео не уехал на нее полностью, а остался бы хоть на половину на полосе движения, вполне был бы возможен и твой вариант. Но не в данном случае, и не просто так я выложил скрин именно того момента, с которого авто вновь вернулось на дорогу.
За удачу спасибо, она никогда лишней не будет. Так что и тебе тоже желаю удачи во всем
я осенью ушел от такой в бордюр, влетел на ремонт ходовки за свой счет, мое мнение однозначно - БИТЬ
bis пишет:Кросс пишет:ты ещё останови кадр,когда одна жопа торчала у этой табуретки.Я-вижу.И как ты говоришь,место "не предназначенное"-это парковка,я там жил рядом много лет.
А где мне его остановить надо было еще? Откуда авто появилось на полосе ТС? С парковки, т.е. с прилегающей к дороге территории. Короче спор походу пустой. Для начала почитай хотя бы что такое "выезд с парковки" и "отъезд от тротуара".
А то, что ты там жил вообще то на ПДД влияет ничтожно мало.Вот то,что ты умничаешь,действительно ни на что не влияет.Видно только,что ты вершки теории нахватал,причем по всем направлениям.Думал,может ты сможешь признать и мой вариант,ан нет,глухо.Посему отвечать тебе больше на эту тему не вижу смысла.Удачи.
тут обсуждать ЧТО!? водитель белой тачки не прав преимущество у топикустера - тут вообще ни чего не кому доказывать не надо
надо запомнить как есть видишь неадеквата сбрось скорость! если не на камазе...
есть видишь неадеквата сбрось скорость
+100500
Если бы ты его ударил, то тебе бы не заплатили бы за страховку, т.к. ты видел препятствие и не остановился. Было задолго до ситуации видно что произойдет. Если ДПСам сказать, что не видел как она так сделала и приложил регистратор, то ДПС бы поинтересовался "куда смотрим то во время езды?". Оба косяка виноваты.
А принцип "пропусти дурака" никто не отменял. Конечно не бить. Ничего не страшного не произошло. Обычная ситуация.
Но если бы была соседняя машина, то бить. Но соседней машины не было, я думаю водитель вообще машинально повернул руль на встречку. Там вообще можно было затормозить заранее, если бы за дорогой следили.
Отредактировано TeleSTROKA (, 9 лет 2 месяца назад)
Если бы ты его ударил, то тебе бы не заплатили бы за страховку, т.к. ты видел препятствие и не остановился. Было задолго до ситуации видно что произойдет. Если ДПСам сказать, что не видел как она так сделала и приложил регистратор, то ДПС бы поинтересовался "куда смотрим то во время езды?". Оба косяка виноваты.
А принцип "пропусти дурака" никто не отменял. Конечно не бить. Ничего не страшного не произошло. Обычная ситуация.
дорогие мои давайте придем в себя и не будем нести чеПУХУ
ТОПИК ЕДЕТ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ
а белый выезжает то из двора то с парковки
ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ПРЕИМУЩЕСТВО У ТОПИКА
А БЕЛЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛ УБЕДИТСЯ В БЕЗОПАСТНОСТИ МАНЕВРА И НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ
СЛУЧАЙ С ЛОГАНОМ НА МОЛОДЕЖКЕ
ТАМ ТАКОЕ ШОУ БЫЛО ВСЕХ КУПИЛИ И ПОНЕСЛАСЬ...
поэтому если ты не трахаешь дочку короля - думай за рулем, топик видел его кривой маневр и мог среагировать, но почемуто не стал
Отредактировано Gex (, 9 лет 2 месяца назад)
упоротых не переубедить!
Теперь буду ездить везде 20 кмч, вдруг какое припарковоное авто пожелает выехать с кармана а тут я еду мля и не соблюдаю 10.1
я же видел что у него горят фонари заднего хода.. и не предпринял торможение..
Отредактировано -= Lex =- (, 9 лет 2 месяца назад)
| © Price-Altai.ru