Собственник передал управление водителю без ОСАГО значит виноват тоже!

хотелось бы глянуть что в понимании суда "незаконно" а то поди гаишную безграмотность просто засилили

1. резерва нет
2. резерв только в теме

Умелое владение напильником позволяет сделать самолёт из любого паровоза

т.е. если я оставил машину в ремонт и там при проверке въехали в кого нибудь то меня признают виновным?

"Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 г., N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения."
-----
Почему через 5 дней когда это постановление действует с 2010 года уже как?
всегда так было! Поэтому когда люди продают машину, то лучше через 10 дней, после продажи позаботиться о том, что бы регистрацию аннулировали, если новый хозяин не перевел ее на себя. Ибо собьют человека, а потом проблемы у предыдущего собственника могут возникнуть.
В общем, баян...

ну почти так.
Только тебе нужно будет доказать что твоей машиной завладели не законно, т.е. без твоего разрешения. А поскольку ключи сам мастерам передал, то это сделать будет проблематично.

Отредактировано (19.10.2020 11:31:26, 3 года 6 месяцев назад)

Ну вообще тут каждый случай он уникальный, и везде ситуации разные.
И все зависит от самих потерпевших, с кого они захотят содрать деньги, это решают уже лично сами пострадавшие, а суд только выносит решение согласен ли он с такими доводами или нет, ну и что бы все было в рамках закона. А по закону, у нас здоровье человека на первом месте, и несут за него все, кто управляет как источником повышенной опасности, так и собственники ТС.
Для примера: если ты сдал машину на СТО, и кто то из сотрудников случайно наехал на человека, которому был причинен как моральный, так и физический вред, ну скажем легкой или средней тяжести.
Тут конечно уже сам лично потерпевший подключит юриста и в первую очередь на деньги попадет само СТО, т.к. за рулем был их сотрудник. Как правило, если потерпевший вменяемый, то все решат на месте и денег дадут и вам машину восстановят.
А вот если под колесами погиб человек, то тут родственники уже захотят три шкуры со всех содрать. И юрист под раздачу начнет брать всех, и хозяина СТО, и того кто был за рулем, и в том числе вас! Вот тут то и становится страшно, ибо деньги поиметь могут со всех, и как показывает судебная практика - суд всегда встает на сторону погибшего.
Был давненько такой интересный случай, показывали на НТВ в передаче "главная дорога" -
По трассе на встречу друг другу едут два легковых автомобиля, в одном из авто сидит пьяный абориген с пьяной спутницей, в другом трезвый водитель. Абориген не справляется с управлением и влетает в трезвого. Абориген на месте помирает, его спутница остается инвалидом.
Инвалидка решила взыскать со второго не виновного водителя и его жены нормальную такую денежную компенсацию, машина трезвого водителя, была зарегистрирована на его жену. Суд встал на ее сторону, водитель с решением был не согласен и ничего не стал платить, суд решил взыскать с его жены компенсацию т.к. является собственником. PROFIT!

Это уже вопрос к нашим законотворцам, увы, зачастую у нас если законно - то не всегда справедливо.

ну с ружьем отдельная тема )) ведь ты не должен его давать другому лицу просто пострелять, тем более если у него нет ни разрешения, ни мед заключения, ни сдачи экзамена.
Тут как и законно так и справедливо, сам виноват ))
Но автомобиль это же не ружье, и любой даже юрист вам скажет что не согласен с таким бредовым ГК как 1083, согласно которому вам под колеса прыгнул пьяный мужик гоняющий белку по дороге, а в случае чего, вы ему останетесь еще и должны ))
тьфу тьфу тьфу...не приведи всевышний

не все так однозначно, вот пример:
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

ну дак они могут потом еще быть не согласны с частичным возмещением, за дальше подавать ))