Matvey, не путай теплое с мягким. очевидцы, опознания, очные ставки и технические средства, такие как аудио и видео записи....далеко не одно и тоже.
У вас есть конкретные примеры, что видеозапись сделанная на телефон (например) в суде Не принимается как доказательство? Или по фильмам судите? Есть порядок определения судом вещественных доказательств, и есть закон, в частности вот выдержка: Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст 55 ГПК РФ
Статья 55. Доказательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55] 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда Добавим к этому, что согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях эти записи осуществлялись.
Не одно и тоже конечно, но почему суд не должен их принимать? Видеозапись, точно так же, как и свидетельские показания может являться как доказательством вины подозреваемого, так и невиновности. И если запись получения не с нарушением закона - то вполне себе может являтся доказательством. Я конечно могу ошибаться, но мне почему то кажется что сложностей возникнуть не должно..
до недавнего времени вообще без санкции прокурора не принималось. да сейчас есть некоторые послабления......но человек внешне похожий на видео с этой кукушкой не факт что одно и то же лицо и видео пройдя экспертизу, будет (возможно) приобщено вкупе со свидетельствами очевидцев. например для идентификации голоса, нужно не менее 1 минуты непрерывного разговора. про видео, еще сложнее. ментовские показания радара не принимаются в расчет, если радар не прошел сертификацию, а ты говоришь о записи с мобилки. повторяю, хороший адвокат отмажет только если такая запись будет.
+79333100589, +79132527163 Власихинская 59г Установка ворот, заборов,навесов. Езжу на электричке.
до недавнего времени вообще без санкции прокурора не принималось. да сейчас есть некоторые послабления......но человек внешне похожий на видео с этой кукушкой не факт что одно и то же лицо и видео пройдя экспертизу, будет (возможно) приобщено вкупе со свидетельствами очевидцев. например для идентификации голоса, нужно не менее 1 минуты непрерывного разговора. про видео, еще сложнее. ментовские показания радара не принимаются в расчет, если радар не прошел сертификацию, а ты говоришь о записи с мобилки. повторяю, хороший адвокат отмажет только если такая запись будет.
ну в своем первом (вернее 49ом) посте ты пишешь, что не один суд не примет - я тебе лишь написал что ты ошибаешься. а как там было до недавнего времени - значения не имеет. с такой записью, и кучей свидетелей - никакой адвокат этой даме уже не поможет.
Matvey, читай внимательней....судом рулит правильный адвокат, у этой леди, он скорее всего такой.
да я внимательно читаю. ты все какие то предположения строишь.. есть преступление, есть свидетели, есть видеозапись очевидцев преступления - и нет никаких веских причин эту видеозапись в качестве доказательства в суде НЕ рассмотреть. все остальное - какая то лирика. кто кем правит, и кто что может - так мы до заговоров массонских дойдем я думаю время покажет - есть ли у нее адвокат, связи, и покровительство, и как ей это поможет - если поможет..
