Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Можно ли отдельно по ипотечной страховке застраховать имущество, если изначально страховал и имущество, и жизнь?
Отредактировано Ilyich (, 8 лет 4 месяца назад)
) ок
Отредактировано deadman (, 8 лет 4 месяца назад)
не плачу вообще страховку, в договоре есть пункт, о том, что я могу отказаться от нее при повышении на 1% ставки.
У меня пункта о повышении ставки нигде нет. Вот и думаю, толи платить жизнь и имущество, то ли страховать только имущество
Отредактировано Ilyich (, 8 лет 4 месяца назад)
deadman пишет:не плачу вообще страховку, в договоре есть пункт, о том, что я могу отказаться от нее при повышении на 1% ставки.
У меня пункта о повышении ставки нигде нет. Вот и думаю, толи платить жизнь и имущество, то ли страховать только имущество
Вообще можно не платить
Ilyich пишет:deadman пишет:не плачу вообще страховку, в договоре есть пункт, о том, что я могу отказаться от нее при повышении на 1% ставки.
У меня пункта о повышении ставки нигде нет. Вот и думаю, толи платить жизнь и имущество, то ли страховать только имущество
Вообще можно не платить
согласен
Zerocool пишет:Ilyich пишет:deadman пишет:не плачу вообще страховку, в договоре есть пункт, о том, что я могу отказаться от нее при повышении на 1% ставки.
У меня пункта о повышении ставки нигде нет. Вот и думаю, толи платить жизнь и имущество, то ли страховать только имущество
Вообще можно не платить
согласен
Придётся поднять тему. В общем, в страховой отказываются отдельно страховать имущество без бумаги (о согласии на раздельное страхование жизни и имущества) банка. Написал заявление в банк о том, чтобы разрешили отдельно застраховать имущество без жизни. Но чёт мне кажется что банк упрётся.
Может быть есть какие-то возможности застраховать отдельно, а то срок окончания предыдущей страховки подходит к концу.
Отредактировано Ilyich (, 8 лет 4 месяца назад)
deadman пишет:Zerocool пишет:Ilyich пишет:deadman пишет:не плачу вообще страховку, в договоре есть пункт, о том, что я могу отказаться от нее при повышении на 1% ставки.
У меня пункта о повышении ставки нигде нет. Вот и думаю, толи платить жизнь и имущество, то ли страховать только имущество
Вообще можно не платить
согласен
Придётся поднять тему. В общем, в страховой отказываются отдельно страховать имущество без бумаги (о согласии на раздельное страхование жизни и имущества) банка. Написал заявление в банк о том, чтобы разрешили отдельно застраховать имущество без жизни. Но чёт мне кажется что банк упрётся.
Может быть есть какие-то возможности застраховать отдельно, а то срок окончания предыдущей страховки подходит к концу.
Не страхуйте и забейте
Надо читать договор. У нас было четко написано, не страхуешь поднимается процент по ипотеке. Правда и процент было по страхованию маленький.
А разве отказ от страховки не является нарушением договора займа?
Ilyich пишет:deadman пишет:Zerocool пишет:Ilyich пишет:У меня пункта о повышении ставки нигде нет. Вот и думаю, толи платить жизнь и имущество, то ли страховать только имущество
Вообще можно не платить
согласен
Придётся поднять тему. В общем, в страховой отказываются отдельно страховать имущество без бумаги (о согласии на раздельное страхование жизни и имущества) банка. Написал заявление в банк о том, чтобы разрешили отдельно застраховать имущество без жизни. Но чёт мне кажется что банк упрётся.
Может быть есть какие-то возможности застраховать отдельно, а то срок окончания предыдущей страховки подходит к концу.Не страхуйте и забейте
Не факт. Надо внимательно читать что предусмотрено договором ипотеки. Если страховка жизни не прописана то можно страховать только имущество. У меня было так, страхование жизни навяливали, но в договоре было только имущество. Вежливо отказался от страхования себя любимого 
один процент поднятие ставки - дофига, выгодней застраховать 
один процент поднятие ставки - дофига, выгодней застраховать
Естественно. Тем более что страхование имущества идет на остаток суммы, и постепенно падает
Первый пост вчера удалил, так как думал что разобрался уже. Ан нет.
Фишка вот в чём. Хочу отдельно застраховать имущество без страхования жизни, страховая ВТБ говорит фиг вам, только вместе, или несите бумагу от банка о согласии на раздельную страховку. Банк говорит, "ОК, только за изменение условий ипотечного договора с вас 4,5 тыщи". Но договор-то я менять не хочу, я хочу всего лишь отдельно заплатить за страховку имущества. А по страховке жизни не хочу платить (это же моё право). Ну и нигде не указано, что моя страховка комбинированная (то бишь одно страхование обязательно связано с другим)
В договоре НИ СЛОВА о изменении процентной ставки если я откажусь платить за страхование.
Совсем не страховать низя, так как при отсутствии страховки имущества банк может востребовать кредит по условиям договора.
А про досрочное востребование банком при отсутствии страхования жизни ни слова!
Порыл в инете - везде пишут, что банк не имеет право требовать страхования жизни и можно не платить. Но за имещественное страхование надо. А я не могу из-за отказа страховой. Итого замкнутый круг...
Отредактировано Ilyich (, 8 лет 4 месяца назад)
я хочу всего лишь отдельно заплатить за страховку имущества. А по страховке жизни не хочу платить (это же моё право)
Твоё право в данном случае - строго следовать условиям ипотечного договора. Если там указаны "жизнь и имущество" - так и будешь страховаться. Если о страховании жизни в ипотечном договоре речи не идет - пиши заявление на расторжение договора на страхование жизни.
4,5к с тебя возьмут за то, что отдельно напишут "страхование жизни" и "страхование имущества". Хотя, возможно, они изменят эту часть только на "страхование имущества", тогда имеет смысл считать экономическую целесообразность.
Только риски при отказе от этой части страховки тоже стоит понимать. Ипотечный договор, как правило, на десятки лет, мало ли чего, не дай бог
а страховаться обязательно в страховой ВТБ?
а страховаться обязательно в страховой ВТБ?
Нет, у банка есть аккредитованные страховые в которых также можно застраховаться. Но мне кажется, что они тоже затребуют согласия у банка
один процент поднятие ставки - дофига, выгодней застраховать
Не всегда. У меня одна ипотека на отца. Ему под 60. Там страховка - мать, мать, мать. Еще еле нашли страховую которая застраховать взялась.
Ilyich пишет:я хочу всего лишь отдельно заплатить за страховку имущества. А по страховке жизни не хочу платить (это же моё право)
Твоё право в данном случае - строго следовать условиям ипотечного договора. Если там указаны "жизнь и имущество" - так и будешь страховаться. Если о страховании жизни в ипотечном договоре речи не идет - пиши заявление на расторжение договора на страхование жизни.
4,5к с тебя возьмут за то, что отдельно напишут "страхование жизни" и "страхование имущества". Хотя, возможно, они изменят эту часть только на "страхование имущества", тогда имеет смысл считать экономическую целесообразность.
Только риски при отказе от этой части страховки тоже стоит понимать. Ипотечный договор, как правило, на десятки лет, мало ли чего, не дай бог
В данном случае получается, что страховка жизни по договору - это навязанная услуга, ведь согласно 2 статьи 16 закона о ЗПП "запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ну и также по статье 935 ГК "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".
bis пишет:Ilyich пишет:я хочу всего лишь отдельно заплатить за страховку имущества. А по страховке жизни не хочу платить (это же моё право)
Твоё право в данном случае - строго следовать условиям ипотечного договора. Если там указаны "жизнь и имущество" - так и будешь страховаться. Если о страховании жизни в ипотечном договоре речи не идет - пиши заявление на расторжение договора на страхование жизни.
4,5к с тебя возьмут за то, что отдельно напишут "страхование жизни" и "страхование имущества". Хотя, возможно, они изменят эту часть только на "страхование имущества", тогда имеет смысл считать экономическую целесообразность.
Только риски при отказе от этой части страховки тоже стоит понимать. Ипотечный договор, как правило, на десятки лет, мало ли чего, не дай богВ данном случае получается, что страховка жизни по договору - это навязанная услуга, ведь согласно 2 статьи 16 закона о ЗПП "запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ну и также по статье 935 ГК "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".
Не верно понимаешь закон. В твоем контексте наличие страховки - гарантия банку от убытков по причине утраты товарного вида или неплатежеспособности заемщика ИМУЩЕСТВА БАНКА. Да, до окончания ипотеки квартира - это имущество банка в твоем временном распоряжении
Ilyich пишет:bis пишет:Ilyich пишет:я хочу всего лишь отдельно заплатить за страховку имущества. А по страховке жизни не хочу платить (это же моё право)
Твоё право в данном случае - строго следовать условиям ипотечного договора. Если там указаны "жизнь и имущество" - так и будешь страховаться. Если о страховании жизни в ипотечном договоре речи не идет - пиши заявление на расторжение договора на страхование жизни.
4,5к с тебя возьмут за то, что отдельно напишут "страхование жизни" и "страхование имущества". Хотя, возможно, они изменят эту часть только на "страхование имущества", тогда имеет смысл считать экономическую целесообразность.
Только риски при отказе от этой части страховки тоже стоит понимать. Ипотечный договор, как правило, на десятки лет, мало ли чего, не дай богВ данном случае получается, что страховка жизни по договору - это навязанная услуга, ведь согласно 2 статьи 16 закона о ЗПП "запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ну и также по статье 935 ГК "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".Не верно понимаешь закон. В твоем контексте наличие страховки - гарантия банку от убытков по причине утраты товарного вида или неплатежеспособности заемщика ИМУЩЕСТВА БАНКА. Да, до окончания ипотеки квартира - это имущество банка в твоем временном распоряжении
Но я же не отказываюсь от страхования имущества, я хочу за него заплатить отдельно (как вы верно заметили-это имущество банка). А моё здоровье и жизнь к банку никакого отношения не имеют
Да, до окончания ипотеки квартира - это имущество банка в твоем временном распоряжении
Неправильно понимаешь закон.
Это твое имущество. Но на нем имеется обременение - ограничение прав пользование имуществом. Как правило это право ограничено правом на отчуждение (продажа,дарение, мена, залог, и пр.) залога. При этом залогодержатель наделяется правом первого требования на это имущество. В случае если у тебя будет все плохо (равно ты перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, возможно не только по этому), кредиторы имеют право обратиться в суд о взыскании с тебя задолжености, в том числе путем реализации принадлежащего тебе имуществу. Залогодержатель, обладающий правом первой ночи первого требования имеет все шансы исполнить свои требования в виду того что "он правильно оценил свои риски, и размер его требований меньше стоимости предмета залога".
вообще страхование это навязанная банком услуга, тк имущество в залоге по полного погашения у банка я не вижу смысла страховаться. имхо ессно.
bis пишет:Да, до окончания ипотеки квартира - это имущество банка в твоем временном распоряжении
Неправильно понимаешь закон.
Это твое имущество. Но на нем имеется обременение - ограничение прав пользование имуществом. Как правило это право ограничено правом на отчуждение (продажа,дарение, мена, залог, и пр.) залога. При этом залогодержатель наделяется правом первого требования на это имущество. В случае если у тебя будет все плохо (равно ты перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, возможно не только по этому), кредиторы имеют право обратиться в суд о взыскании с тебя задолжености, в том числе путем реализации принадлежащего тебе имуществу. Залогодержатель, обладающий правомпервой ночипервого требования имеет все шансы исполнить свои требования в виду того что "он правильно оценил свои риски, и размер его требований меньше стоимости предмета залога".
Моё это моё. Что хочу - то и делаю. Тут иное - перестанешь платить - банк заберет квартиру не спросив тебя
вообще страхование это навязанная банком услуга, тк имущество в залоге по полного погашения у банка я не вижу смысла страховаться. имхо ессно.
Ты этой квартирой пользуешься. Квартира может сгореть, ее могут затопить, и т.д. и т.п. Соответственно в цене она потеряет со всеми вытекающими. От этого и страхуются банки. Естественно за твой счет
Отредактировано (, 8 лет 4 месяца назад)
В твоем контексте наличие страховки - гарантия банку от убытков по причине утраты товарного вида или неплатежеспособности заемщика ИМУЩЕСТВА БАНКА
В любом, правильно составленном кредитном договоре/договоре об ипотеке обязанность по сохранности предмета залога лежит на залогодателе/заемщике. В некоторых требуется не просто сохранность, а сохранность товарной стоимости предмета залога. Ну т.е. ты не можешь скажем сделать ремонт, который снизит потребительские качества предмета залога или его стоимость. И залогодатель/заемщик несет за это ответственность, в т.ч. материальную.
Страховка предмета залога - это страховка залога. Если случись что с залогом, ты и банку остаешься должен, и квартиры у тебя больше нет. Поэтому это страховка заемщика от неприятной ситуации. Весьма неприятной. И поверьте, они случаются. Эта страховка в конечном итоге приобретает разные виды обязательства заемщика, отраженные в кредитном договоре.
Страховка заемщика, ИМХО, это лишнее (кроме случая с инвалидностью). Живой заемщик - зарабатывай, плати ипотеку. Умер - если кто из наследников будет вступать в наследство по залогу возьмет и обязательства. А вот с инвалидностью сложнее. Вроде и человек есть, жить где-то надо,а заработать на ипотеку не может. Так бы страховая закрыла за тебя задолженость перед банком, а нет. Мы же страховать себя не любим Как то так.
Выгодоприобретателем, кстати, по договорам страхования является не заемщик, а залогодержатель. И если наступает страховой случай, то страховая, в рамках договора,исполняет обязательства заемщика перед залогодержателем. Сам заемщик ни копейки не получит.
Поэтому выгоду, в итоге, получает заемщик, следовательно и страховые взносы следует платить заемщику.
банк заберет квартиру не спросив тебя
Спросит
Много раз спросит - заплати.
И в суд сходит.
И выйграет.
И приставы с торгов продадут, и выселят. А деньги пустят на погашения обязательств по ипотеке. Лишнее кстати тебе отдадут.
Отредактировано apple (, 8 лет 4 месяца назад)
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
| © Price-Altai.ru